Ответ 1
Версия принятого документа была N3649, мы можем это увидеть, перейдя в Evolution Working Group (EWG) Завершенный выпуск 16: N3649, N3560, N3559, N3418 Предложение для генерических (полиморфных) лямбда-выражений:
Пересмотрено EWG в Портленде-2012, приступив к следующему документу.
Принят в Рабочий проект в Бристоле 2013 года, как N3649.
Бристоль 2013: не переустанавливайте предложения 2.1 и 2.2 в N3560, они считается НАД. Предложения 2.3 и 2.4 охватываются N3649.
Обратите внимание на это предложение ссылок 2.1 и 2.2 как на NAD (Not A Defect) и что они не будут повторно открыты. N3560 был отколот от N3418, который был основным предложением и предложением 2.1 в N3560:
Разрешить использование знакомого синтаксиса шаблона в лямбда-выражениях
предложение по бумажным нотам 2.1 считалось спорным:
Мы признаем, что поддержка полной функции списка параметров шаблона было сочтено спорным (результаты исследования соломы в Портленде-2012 были: 7 SF, 5 F, 3 N, 1 A, 1 SA 1) несколькими членами комитета и поэтому заключите этот подраздел с некоторыми цитатами из комитета член, которого нет в комнате во время обсуждения EWG эта функция в Портленде.
и мы можем видеть, что N3649 не содержит этого предложения, мое предположение из цитаты в документе N3560:
"Я думаю, нам нужно больше, чем просто авто. Я не уверен, сколько еще, но я думаю, что просто авто будет слишком ограничивающим".
заключалось в том, что авто считалось достаточным в конце, что было бы согласным с утверждением, что предложение NAD означает, что проблема, которую он пытался разрешить, на самом деле не проблема.