Пойти или не пойти с Лиферэй? Что хорошего, плохого и уродливого?

Ответ 1

Мы решили не идти с Liferay прежде всего потому, что нам не нужен сервер портала, и мы использовали бы его только для обеспечения безопасности. Поскольку мы работали против сервера Active Directory для поддержки информации о пользователях и разрешениях, мы решили просто создать приложение Spring MVC и использовать Spring Security для привязки к Active Directory.

В конце концов, было принято решение не использовать Liferay, потому что мы не хотели, чтобы все лишние накладные расходы контейнера портлета, когда нам не нужны все лишние вещи, а также хотели поддерживать полный контроль/гибкость в отношении того, как все было натянуто.

Ответ 2

Отказ от ответственности: теперь я работаю для Liferay; однако ответ был опубликован задолго до того, как я начал работать здесь.

Моя компания Компания, с которой я работала, является партнером Liferay Inc., поэтому у меня есть большой опыт в этом. Кроме того, может быть, вы захотите смириться со своим мнением:)

Мы использовали различные инструменты Java-портала, а правда: как корпоративный портал, Liferay является лучшим на рынке AFAIK. Он богат функциональностью, имеет несколько ошибок, его код хорошо написан, сообщество очень полезно и гибко и настраивается, будучи полезным для широкого спектра потребностей.

Тем не менее, Liferay является инструментом портала, поэтому он выделяется как платформа, ориентированная на контент. Если вы будете управлять большим количеством контента (например, новости, статьи, блоги, вики, форумы...), я бы с радостью рекомендовал Liferay в качестве вашей платформы. В других случаях я бы предложил лучше рассмотреть. Например, вы можете использовать что-то вроде ERP.

В любом случае, я видел, что Лиферэй используется в качестве общей платформы развития в разных местах, и результат является разумным. Фактически, при использовании Liferay наблюдается значительное улучшение производительности. Вам не нужно думать о пользователях, разрешениях, управлении контентом... Даже сложные проблемы низкого уровня, такие как кластеризация и очертание, могут быть делегированы Liferay. И Liferay Service Builder - один из лучших инструментов для лесов, которые я видел. Когда я думаю об этом, я чувствую, что Liferay с его различными готовыми приложениями и его Service Builder похож на Ruby on Rails/Django для Java.

OTOH, Liferay большой, и это может быть проблемой. Вы можете получить много неиспользуемого материала, загромождающего вашу платформу. Вам нужно будет изучить огромное приложение, и оно потребует от вас много времени и усилий. К сожалению, документация Liferay оставляет желать лучшего, чтобы ухудшить ситуацию. Поскольку Liferay действительно решает широкий круг проблем, его кодовая база является большой. Эта сложность может быть бесплатной во многих, если не в большинстве, приложениях.

Кроме того, если ваше приложение не использует много контента, Liferay может предоставить различные полезные инструменты, но это не будет естественная среда для использования Liferay. Вы также будете заблокированы на платформе Liferay, которая может ограничить ваш выбор. Возможно, вам захочется проанализировать инструменты Liferay, но я не знаю, будет ли это хорошей платформой.

Подводя итоги, я бы сказал:

• Если вы хотите использовать портал на основе Java или создать широкий, сложный портал, я рекомендую Liferay без ограничений;
• Если вы хотите создать приложение, которое управляет большим количеством контента, Liferay - хорошая платформа для этого, и я думаю, что это может быть лучший выбор;
• Если ваше приложение большое, но не контент-ориентированное, я бы не рекомендовал Liferay, но это может быть полезно;
• Если ваше приложение не управляет большим количеством контента и потенциально мало, Liferay, вероятно, добавит больше сложности, чем это стоит.