Ответ 1
Обновление
Я изложил некоторые базовые тесты производительности для каждого из этих 6 методов за 1000 прогонов. getElementsByTagName
является самым быстрым, но он выполняет задание на половину, поскольку он не выбирает все элементы, а только один конкретный тип тега (я думаю, p
) и слепо предполагает, что его firstChild является текстовым элементом. Это может быть немного недостатком, но его там для демонстрационной цели и сравнения его производительности с TreeWalker
. Запустите тесты на jsfiddle, чтобы увидеть результаты.
- Использование TreeWalker
- Пользовательский итеративный обход
- Пользовательский рекурсивный обход
- Запрос Xpath
- querySelectorAll
- getElementsByTagName
Предположим на мгновение, что существует метод, который позволяет получить все узлы Text
изначально. Вам все равно придется пересекать каждый полученный текст node и вызывать node.nodeValue
, чтобы получить фактический текст так же, как и с любым DOM Node. Таким образом, проблема производительности связана не с итерацией через текстовые узлы, а с повторением через все узлы, которые не являются текстом и проверяют их тип. Я бы поспорил (на основе результатов), что TreeWalker
выполняет так же быстро, как getElementsByTagName
, если не быстрее (даже с getElementsByTagName, играющим с ограниченными возможностями).
Ran each test 1000 times. Method Total ms Average ms -------------------------------------------------- document.TreeWalker 301 0.301 Iterative Traverser 769 0.769 Recursive Traverser 7352 7.352 XPath query 1849 1.849 querySelectorAll 1725 1.725 getElementsByTagName 212 0.212
Источник для каждого метода:
TreeWalker
function nativeTreeWalker() {
var walker = document.createTreeWalker(
document.body,
NodeFilter.SHOW_TEXT,
null,
false
);
var node;
var textNodes = [];
while(node = walker.nextNode()) {
textNodes.push(node.nodeValue);
}
}
Рекурсивный обход дерева
function customRecursiveTreeWalker() {
var result = [];
(function findTextNodes(current) {
for(var i = 0; i < current.childNodes.length; i++) {
var child = current.childNodes[i];
if(child.nodeType == 3) {
result.push(child.nodeValue);
}
else {
findTextNodes(child);
}
}
})(document.body);
}
Итеративный траверс дерева
function customIterativeTreeWalker() {
var result = [];
var root = document.body;
var node = root.childNodes[0];
while(node != null) {
if(node.nodeType == 3) { /* Fixed a bug here. Thanks @theazureshadow */
result.push(node.nodeValue);
}
if(node.hasChildNodes()) {
node = node.firstChild;
}
else {
while(node.nextSibling == null && node != root) {
node = node.parentNode;
}
node = node.nextSibling;
}
}
}
querySelectorAll
function nativeSelector() {
var elements = document.querySelectorAll("body, body *"); /* Fixed a bug here. Thanks @theazureshadow */
var results = [];
var child;
for(var i = 0; i < elements.length; i++) {
child = elements[i].childNodes[0];
if(elements[i].hasChildNodes() && child.nodeType == 3) {
results.push(child.nodeValue);
}
}
}
getElementsByTagName (гандикап)
function getElementsByTagName() {
var elements = document.getElementsByTagName("p");
var results = [];
for(var i = 0; i < elements.length; i++) {
results.push(elements[i].childNodes[0].nodeValue);
}
}
XPath
function xpathSelector() {
var xpathResult = document.evaluate(
"//*/text()",
document,
null,
XPathResult.ORDERED_NODE_ITERATOR_TYPE,
null
);
var results = [], res;
while(res = xpathResult.iterateNext()) {
results.push(res.nodeValue); /* Fixed a bug here. Thanks @theazureshadow */
}
}
Кроме того, вы можете найти это обсуждение полезным - http://bytes.com/topic/javascript/answers/153239-how-do-i-get-elements-text-node