Ответ 1
Код мертв в любой версии Java. Для конструктора невозможно вернуть null, и даже если из конструктора будет сгенерировано исключение, следующая строка вызываться не будет.
Может ли конструктор вернуть нулевой объект?
Просматривая старый код, я наткнулся на этот камень:
MyObject o = new MyObject("parameter");
if (o == null) o = new MyObject("fallback parameter");
Вторая строка отмечена в Eclipse как мертвый код, и я понимаю, почему. Никакое исключение явно не выбрано, и конструктор MyObject не может выбрасывать какое-либо исключение (например, NullPointerException s).
Мой вопрос - почему существует нулевая проверка? Возможно ли это ранее в старой версии Java для того, чтобы конструктор возвращал значение null? Или это просто бесполезный и мертвый код?
Ответы
Ответ 2
Нет, это никогда не было возможным. Возможно, в предыдущей версии кода использовался некоторый метод factory, который мог бы возвращать значение null:
MyObject o = createMyObject("parameter");
if (o == null) o = createMyObject("fallback parameter");
Ответ 3
Значение выражения создания экземпляра класса является ссылкой на вновь созданный объект указанного класса. Каждый раз, когда выражение оценивается, создается новый объект.
Нет, он никогда не сможет вернуть null.
Ответ 4
Я предполагаю, что он был написан программистом C, который используется для тестирования возвращаемого значения malloc() для NULL, malloc() может возвращать NULL, если в вашей системе не хватает памяти.
Код не имеет смысла в Java, так как Java будет вызывать OutOfMemoryError`, если в нем заканчивается память.
Ответ 5
Ответ прост: человек, который написал код, был параноидным программистом на С++. В С++ вы можете перегрузить оператор new и использовать его как простой распределитель памяти (aka malloc).
Ответ 6
Это был просто бесполезный мертвый код. Как только CTOR выполнит успешно, вы ссылаетесь на объект.
Ответ 7
Когда вы создаете новый Object(), вы создаете адрес в памяти, и этот адрес не "null", но ваш объект может быть пустым.
Вы должны проверить 'null' для объекта, переданного параметрами.
Ответ 8
Это просто мертвый код.
new MyObject("parameter") не вернет null в любой версии java.
Ответ 9
Как я обнаружил сегодня, несмотря на то, что сказано во всех других ответах, Foo x = new Foo(...) действительно может вернуть null, если указанный код работает внутри теста, который использует PowerMock (или какая-то другая насмешливая структура с похожими эффектами):
PowerMockito.whenNew(Foo.class).withAnyArguments().thenReturn(mockFoo);
В этом случае код конструктора (ов) Foo вообще исключается для new Foo(...). Но если вы напишете тест, в котором вы не укажете макет в приведенном выше порядке, вы можете вместо этого использовать null.
Но даже если вы используете такую фреймворк, вам не нужен дополнительный код в ваших классах, просто чтобы грациозно обработать случай, который вы забыли правильно издеваться над объектами в тесте! Это не реальный сценарий, когда ваш код предназначен для запуска. Код, который только когда-либо активен, когда тестирование должно быть устранено в любом случае, и в этом случае оно будет только когда-либо действовать для сломанного теста.
Таким образом, даже если вы используете PowerMock, эта вторая строка должна по праву считаться "мертвым кодом" и удалена.
Ответ 10
Если вторая строка мертва, и первая строка является единственным способом создания объекта, то, я думаю, исключение NullPointerException никогда не произойдет!!!
(Если вы не запускали что-то вроде 0.aMethod(). Но я слышал, что в java даже целые объекты являются объектами, поэтому, возможно, на языке, где вы не можете указывать указатели - у вас не может быть указателей на указатель.) (Много сарказм в приведенном выше!)
Ответ 11
Это уже случилось со мной, когда я переопределяю метод toString...
public String toString(){
return description;
}
пока не уверен.