Python -c vs python - << heredoc
Я пытаюсь запустить часть кода python в bash script, поэтому я хотел понять, что лучше всего между:
#!/bin/bash
#your bash code
python -c "
#your py code
"
VS
python - <<DOC
#your py code
DOC
Я проверил сеть, но не смог скомпилировать биты вокруг темы. Считаете ли вы, что лучше лучше другого?
Если вы хотите вернуть значение из кода кода python в ваш bash script, то только heredoc?
Спасибо
Ответы
Ответ 1
Основным недостатком использования документа here является то, что стандартным вводом скрипта будет документ here. Так что, если у вас есть скрипт, который хочет обрабатывать его стандартный ввод, python -c - почти единственный вариант.
С другой стороны, использование python -c '...' связывает одинарные кавычки для нужд оболочки, поэтому вы можете использовать только строки в двойных кавычках в вашем скрипте Python; вместо этого использование двойных кавычек для защиты сценария от оболочки создает дополнительные проблемы (строки в двойных кавычках подвергаются различным заменам, тогда как строки в одинарных кавычках являются буквальными в оболочке).
Кроме того, обратите внимание, что вы, вероятно, хотите также заключить в кавычки разделитель here-doc, в противном случае скрипт Python подвергается аналогичным заменам.
python - <<'____HERE'
print("""Look, we can have double quotes!""")
print('And single quotes! And 'back ticks'!')
print("$(and what looks to the shell like process substitutions and $variables!)")
____HERE
В качестве альтернативы, экранирование работает идентично, если вы предпочитаете это (python - <<\____HERE)
Ответ 2
Если вы предпочитаете использовать python -c '...', не выполняя двойные кавычки, вы можете сначала загрузить код в переменной bash, используя здесь-документы:
read -r -d '' CMD << '--END'
print ("'quoted'")
--END
python -c "$CMD"
Код python загружается дословно в CMD-переменную, и нет необходимости избегать двойных кавычек.
Ответ 3
Если вы используете bash, вы можете избежать проблем с heredoc, если примените немного больше стандартного шаблона:
python <(cat <<EoF
name = input()
print(f'hello, {name}!')
EoF
)
Это позволит вам запустить встроенный сценарий Python без отказа от стандартного ввода. Накладные расходы в основном аналогичны использованию cmda | cmdb cmda | cmdb. Этот метод известен как процесс замещения.
Если вы хотите как-то проверить скрипт, я предлагаю вам вывести его во временный файл:
#!/bin/bash
temp_file=$(mktemp my_generated_python_script.XXXXXX.py)
cat > $temp_file <<EoF
# embedded python script
EoF
python3 $temp_file && rm $temp_file
Это сохранит скрипт, если он не запустится.
