Ответ 1

Учитывая список списков l,

flat_list = [item for sublist in l for item in sublist]

что значит:

flat_list = []
for sublist in l:
    for item in sublist:
        flat_list.append(item)

быстрее, чем ярлыки, опубликованные до сих пор. (l - список, чтобы сгладить.)

Вот соответствующая функция:

flatten = lambda l: [item for sublist in l for item in sublist]

В качестве доказательства вы можете использовать модуль timeit в стандартной библиотеке:

$ python -mtimeit -s'l=[[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]*99' '[item for sublist in l for item in sublist]'
10000 loops, best of 3: 143 usec per loop
$ python -mtimeit -s'l=[[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]*99' 'sum(l, [])'
1000 loops, best of 3: 969 usec per loop
$ python -mtimeit -s'l=[[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]*99' 'reduce(lambda x,y: x+y,l)'
1000 loops, best of 3: 1.1 msec per loop

Объяснение: ярлыки, основанные на + (включая подразумеваемое использование в sum), по необходимости, O(L**2) когда есть L подсписки - поскольку список промежуточных результатов продолжает увеличиваться, на каждом шаге новый промежуточный результат Объект списка распределяется, и все элементы предыдущего промежуточного результата должны быть скопированы (а также несколько новых, добавленных в конце). Итак, для простоты и без фактической потери общности, скажем, у вас есть L подсписков из я элементов каждый: первые я элементы копируются туда и обратно L-1 раз, вторые я элементы L-2 раза и т. Д.; общее количество копий равно I, умноженному на сумму x для x от 1 до L, т.е. I * (L**2)/2.

Понимание списка только генерирует один список, один раз, и копирует каждый элемент (из его первоначального места жительства в список результатов) также ровно один раз.

Ответ 2

Вы можете использовать itertools.chain():

>>> import itertools
>>> list2d = [[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]
>>> merged = list(itertools.chain(*list2d))

или, на Python >= 2.6, используйте itertools.chain.from_iterable(), который не требует распаковки списка:

>>> import itertools
>>> list2d = [[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]
>>> merged = list(itertools.chain.from_iterable(list2d))

Этот подход, возможно, более читабельен, чем [item for sublist in l for item in sublist] и, похоже, быстрее:

[[email protected]]$ python -mtimeit -s'l=[[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]*99;import itertools' 'list(itertools.chain.from_iterable(l))'
10000 loops, best of 3: 24.2 usec per loop
[[email protected]]$ python -mtimeit -s'l=[[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]*99' '[item for sublist in l for item in sublist]'
10000 loops, best of 3: 45.2 usec per loop
[[email protected]]$ python -mtimeit -s'l=[[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]*99' 'sum(l, [])'
1000 loops, best of 3: 488 usec per loop
[[email protected]]$ python -mtimeit -s'l=[[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]*99' 'reduce(lambda x,y: x+y,l)'
1000 loops, best of 3: 522 usec per loop
[[email protected]]$ python --version
Python 2.7.3

Ответ 3

Примечание автора: это неэффективно. Но весело, потому что моноиды потрясающие. Это не подходит для производственного кода Python.

>>> sum(l, [])
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Это просто суммирует элементы итерируемого, переданного в первом аргументе, обрабатывая второй аргумент как начальное значение суммы (если не задано, вместо этого используется 0, и в этом случае вы получите ошибку).

Поскольку вы суммируете вложенные списки, вы фактически получаете [1,3]+[2,4] в результате sum([[1,3],[2,4]],[]), которое равно [1,3,2,4].

Обратите внимание, что работает только со списками списков. Для списков списков списков вам понадобится другое решение.

Ответ 4

Я протестировал большинство предлагаемых решений с помощью perfplot (мой любимый проект, по сути, обертка вокруг timeit), и нашел

functools.reduce(operator.iconcat, a, [])

быть самым быстрым решением. (operator.iadd одинаково быстр.)

Код для воспроизведения сюжета:

import functools
import itertools
import numpy
import operator
import perfplot


def forfor(a):
    return [item for sublist in a for item in sublist]


def sum_brackets(a):
    return sum(a, [])


def functools_reduce(a):
    return functools.reduce(operator.concat, a)


def functools_reduce_iconcat(a):
    return functools.reduce(operator.iconcat, a, [])


def itertools_chain(a):
    return list(itertools.chain.from_iterable(a))


def numpy_flat(a):
    return list(numpy.array(a).flat)


def numpy_concatenate(a):
    return list(numpy.concatenate(a))


perfplot.show(
    setup=lambda n: [list(range(10))] * n,
    kernels=[
        forfor, sum_brackets, functools_reduce, functools_reduce_iconcat,
        itertools_chain, numpy_flat, numpy_concatenate
        ],
    n_range=[2**k for k in range(16)],
    logx=True,
    logy=True,
    xlabel='num lists'
    )

Ответ 5

from functools import reduce #python 3

>>> l = [[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]
>>> reduce(lambda x,y: x+y,l)
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Метод extend() в вашем примере изменяет x вместо возврата полезного значения (которое reduce() ожидает).

Более быстрый способ сделать версию reduce будет

>>> import operator
>>> l = [[1,2,3],[4,5,6], [7], [8,9]]
>>> reduce(operator.concat, l)
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Ответ 6

Вот общий подход, который применяется к числам, строкам, вложенным спискам и смешанным контейнерам.

Код

#from typing import Iterable 
from collections import Iterable                            # < py38


def flatten(items):
    """Yield items from any nested iterable; see Reference."""
    for x in items:
        if isinstance(x, Iterable) and not isinstance(x, (str, bytes)):
            for sub_x in flatten(x):
                yield sub_x
        else:
            yield x

Примечания:

• В Python 3 yield from flatten(x) может заменить for sub_x in flatten(x): yield sub_x
• В Python 3.8 абстрактные базовые классы are перемещаются из collection.abc в модуль typing.

Демо

lst = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, 9]]
list(flatten(lst))                                         # nested lists
# [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

mixed = [[1, [2]], (3, 4, {5, 6}, 7), 8, "9"]              # numbers, strs, nested & mixed
list(flatten(mixed))
# [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, '9']

Reference

• Это решение модифицировано по рецепту Бизли, Д. и Б. Джонса. Рецепт 4.14, поваренная книга Python, 3-е издание, O'Reilly Media Inc., Севастополь, Калифорния: 2013.
• Нашел более раннюю ТАК запись, возможно оригинальную демонстрацию.

Ответ 7

@Nadia: Вам нужно использовать гораздо более длинные списки. Тогда вы видите разницу совершенно поразительно! Мои результаты для len(l) = 1600

A took 14.323 ms
B took 13.437 ms
C took 1.135 ms

где:

A = reduce(lambda x,y: x+y,l)
B = sum(l, [])
C = [item for sublist in l for item in sublist]

Ответ 8

Если вы хотите сгладить структуру данных, где вы не знаете, насколько глубоко она вложена, вы можете использовать iteration_utilities.deepflatten ¹

>>> from iteration_utilities import deepflatten

>>> l = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, 9]]
>>> list(deepflatten(l, depth=1))
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

>>> l = [[1, 2, 3], [4, [5, 6]], 7, [8, 9]]
>>> list(deepflatten(l))
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Это генератор, поэтому вам нужно передать результат в list или явно перебрать его.

Чтобы сгладить только один уровень, и если каждый из элементов сам итерабельен, вы также можете использовать iteration_utilities.flatten который сам по себе является просто тонкой оболочкой вокруг itertools.chain.from_iterable:

>>> from iteration_utilities import flatten
>>> l = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, 9]]
>>> list(flatten(l))
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Просто добавьте некоторые тайминги (на основе ответа Нико Шломера, который не включал функцию, представленную в этом ответе):

Это лог-лог-график для размещения огромного диапазона значений. Для качественных рассуждений: лучше нижнее.

Результаты показывают, что если итерабельность содержит только несколько внутренних итераций, тогда sum будет самой быстрой, однако для длинных итераций только itertools.chain.from_iterable, iteration_utilities.deepflatten или вложенное понимание имеют разумную производительность, itertools.chain.from_iterable является самым быстрым (как уже заметил Нико Шломер).

from itertools import chain
from functools import reduce
from collections import Iterable  # or from collections.abc import Iterable
import operator
from iteration_utilities import deepflatten

def nested_list_comprehension(lsts):
    return [item for sublist in lsts for item in sublist]

def itertools_chain_from_iterable(lsts):
    return list(chain.from_iterable(lsts))

def pythons_sum(lsts):
    return sum(lsts, [])

def reduce_add(lsts):
    return reduce(lambda x, y: x + y, lsts)

def pylangs_flatten(lsts):
    return list(flatten(lsts))

def flatten(items):
    """Yield items from any nested iterable; see REF."""
    for x in items:
        if isinstance(x, Iterable) and not isinstance(x, (str, bytes)):
            yield from flatten(x)
        else:
            yield x

def reduce_concat(lsts):
    return reduce(operator.concat, lsts)

def iteration_utilities_deepflatten(lsts):
    return list(deepflatten(lsts, depth=1))


from simple_benchmark import benchmark

b = benchmark(
    [nested_list_comprehension, itertools_chain_from_iterable, pythons_sum, reduce_add,
     pylangs_flatten, reduce_concat, iteration_utilities_deepflatten],
    arguments={2**i: [[0]*5]*(2**i) for i in range(1, 13)},
    argument_name='number of inner lists'
)

b.plot()

^{1 Отказ от ответственности: я являюсь автором этой библиотеки}

Ответ 9

Я возвращаю свое выражение. сумма не является победителем. Хотя это быстрее, когда список невелик. Но производительность значительно снижается при использовании больших списков.

>>> timeit.Timer(
        '[item for sublist in l for item in sublist]',
        'l=[[1, 2, 3], [4, 5, 6, 7, 8], [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]] * 10000'
    ).timeit(100)
2.0440959930419922

Сумма версии все еще работает более минуты, и она еще не завершила обработку!

Для средних списков:

>>> timeit.Timer(
        '[item for sublist in l for item in sublist]',
        'l=[[1, 2, 3], [4, 5, 6, 7, 8], [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]] * 10'
    ).timeit()
20.126545906066895
>>> timeit.Timer(
        'reduce(lambda x,y: x+y,l)',
        'l=[[1, 2, 3], [4, 5, 6, 7, 8], [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]] * 10'
    ).timeit()
22.242258071899414
>>> timeit.Timer(
        'sum(l, [])',
        'l=[[1, 2, 3], [4, 5, 6, 7, 8], [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]] * 10'
    ).timeit()
16.449732065200806

Использование небольших списков и timeit: number = 1000000

>>> timeit.Timer(
        '[item for sublist in l for item in sublist]',
        'l=[[1, 2, 3], [4, 5, 6, 7, 8], [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]]'
    ).timeit()
2.4598159790039062
>>> timeit.Timer(
        'reduce(lambda x,y: x+y,l)',
        'l=[[1, 2, 3], [4, 5, 6, 7, 8], [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]]'
    ).timeit()
1.5289170742034912
>>> timeit.Timer(
        'sum(l, [])',
        'l=[[1, 2, 3], [4, 5, 6, 7, 8], [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]]'
    ).timeit()
1.0598428249359131

Ответ 10

Там, кажется, путаница с operator.add ! Когда вы добавляете два списка вместе, правильный термин для этого является concat, а не add. operator.concat - это то, что вам нужно использовать.

Если вы думаете, функционально, это так просто, как это:

>>> from functools import reduce
>>> list2d = ((1, 2, 3), (4, 5, 6), (7,), (8, 9))
>>> reduce(operator.concat, list2d)
(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9)

Вы видите, что Reduced уважает тип последовательности, поэтому, когда вы предоставляете кортеж, вы возвращаете кортеж. Давайте попробуем со списком ::

>>> list2d = [[1, 2, 3],[4, 5, 6], [7], [8, 9]]
>>> reduce(operator.concat, list2d)
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Ага, вы вернетесь к списку.

Как насчет производительности ::

>>> list2d = [[1, 2, 3],[4, 5, 6], [7], [8, 9]]
>>> %timeit list(itertools.chain.from_iterable(list2d))
1000000 loops, best of 3: 1.36 µs per loop

from_iterable довольно быстрый! Но это ни в какое сравнение не уменьшить с concat.

>>> list2d = ((1, 2, 3),(4, 5, 6), (7,), (8, 9))
>>> %timeit reduce(operator.concat, list2d)
1000000 loops, best of 3: 492 ns per loop

Ответ 11

Почему вы используете расширение?

reduce(lambda x, y: x+y, l)

Это должно работать нормально.

Ответ 12

Не изобретайте велосипед, если вы используете Django:

>>> from django.contrib.admin.utils import flatten
>>> l = [[1,2,3], [4,5], [6]]
>>> flatten(l)
>>> [1, 2, 3, 4, 5, 6]

...Панды:

>>> from pandas.core.common import flatten
>>> list(flatten(l))

...Itertools:

>>> import itertools
>>> flatten = itertools.chain.from_iterable
>>> list(flatten(l))

...Matplotlib

>>> from matplotlib.cbook import flatten
>>> list(flatten(l))

...Unipath:

>>> from unipath.path import flatten
>>> list(flatten(l))

...Setuptools:

>>> from setuptools.namespaces import flatten
>>> list(flatten(l))

Ответ 13

Подумайте об установке пакета more_itertools.

> pip install more_itertools

Он поставляется с реализацией для flatten (источник, из рецептов itertools):

import more_itertools


lst = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, 9]]
list(more_itertools.flatten(lst))
# [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Начиная с версии 2.4, вы можете сгладить более сложные, вложенные итерации с помощью more_itertools.collapse (источник, внесенный abarnet).

lst = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, 9]]
list(more_itertools.collapse(lst)) 
# [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

lst = [[1, 2, 3], [[4, 5, 6]], [[[7]]], 8, 9]              # complex nesting
list(more_itertools.collapse(lst))
# [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Ответ 14

Причина, по которой ваша функция не работает: расширение расширяет массив на месте и не возвращает его. Вы все равно можете вернуть x из лямбды, используя некоторый трюк:

reduce(lambda x,y: x.extend(y) or x, l)

Примечание: расширение более эффективно, чем + в списках.

Ответ 15

def flatten(l, a):
    for i in l:
        if isinstance(i, list):
            flatten(i, a)
        else:
            a.append(i)
    return a

print(flatten([[[1, [1,1, [3, [4,5,]]]], 2, 3], [4, 5],6], []))

# [1, 1, 1, 3, 4, 5, 2, 3, 4, 5, 6]

Ответ 16

Плохая особенность функции Anil выше заключается в том, что она требует от пользователя всегда вручную указывать второй аргумент как пустой список []. Вместо этого это будет дефолт. Из-за того, как работают объекты Python, они должны быть установлены внутри функции, а не в аргументах.

Здесь рабочая функция:

def list_flatten(l, a=None):
    #check a
    if a is None:
        #initialize with empty list
        a = []

    for i in l:
        if isinstance(i, list):
            list_flatten(i, a)
        else:
            a.append(i)
    return a

Тестирование:

In [2]: lst = [1, 2, [3], [[4]],[5,[6]]]

In [3]: lst
Out[3]: [1, 2, [3], [[4]], [5, [6]]]

In [11]: list_flatten(lst)
Out[11]: [1, 2, 3, 4, 5, 6]

Ответ 17

matplotlib.cbook.flatten() будет работать для вложенных списков, даже если они гнездятся более глубоко, чем пример.

import matplotlib
l = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, 9]]
print(list(matplotlib.cbook.flatten(l)))
l2 = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, [9, 10, [11, 12, [13]]]]]
print list(matplotlib.cbook.flatten(l2))

Результат:

[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13]

Это на 18 раз быстрее, чем подчеркивание._ flatten:

Average time over 1000 trials of matplotlib.cbook.flatten: 2.55e-05 sec
Average time over 1000 trials of underscore._.flatten: 4.63e-04 sec
(time for underscore._)/(time for matplotlib.cbook) = 18.1233394636

Ответ 18

Принятый ответ не работал для меня при работе с текстовыми списками переменных длин. Вот альтернативный подход, который работал для меня.

l = ['aaa', 'bb', 'cccccc', ['xx', 'yyyyyyy']]

Принятый ответ, который не работал:

flat_list = [item for sublist in l for item in sublist]
print(flat_list)
['a', 'a', 'a', 'b', 'b', 'c', 'c', 'c', 'c', 'c', 'c', 'xx', 'yyyyyyy']

Новое предлагаемое решение, которое сработало для меня:

flat_list = []
_ = [flat_list.extend(item) if isinstance(item, list) else flat_list.append(item) for item in l if item]
print(flat_list)
['aaa', 'bb', 'cccccc', 'xx', 'yyyyyyy']

Ответ 19

Рекурсивная версия

x = [1,2,[3,4],[5,[6,[7]]],8,9,[10]]

def flatten_list(k):
    result = list()
    for i in k:
        if isinstance(i,list):

            #The isinstance() function checks if the object (first argument) is an 
            #instance or subclass of classinfo class (second argument)

            result.extend(flatten_list(i)) #Recursive call
        else:
            result.append(i)
    return result

flatten_list(x)
#result = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]

Ответ 20

Мне кажется самым простым:

>>> import numpy as np
>>> l = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, 9]]
>>> print (np.concatenate(l))
[1 2 3 4 5 6 7 8 9]

Ответ 21

Можно также использовать NumPy flat:

import numpy as np
list(np.array(l).flat)

Редактировать 11/02/2016: Работает только в том случае, если подписи имеют одинаковые размеры.

Ответ 22

Вы можете использовать numpy:
flat_list = list(np.concatenate(list_of_list))

Ответ 23

Простой код для поклонника пакета underscore.py

from underscore import _
_.flatten([[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, 9]])
# [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Это решает все проблемы сглаживания (ни один элемент списка или сложное вложение)

from underscore import _
# 1 is none list item
# [2, [3]] is complex nesting
_.flatten([1, [2, [3]], [4, 5, 6], [7], [8, 9]])
# [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Вы можете установить underscore.py с помощью pip

pip install underscore.py

Ответ 24

def flatten(alist):
    if alist == []:
        return []
    elif type(alist) is not list:
        return [alist]
    else:
        return flatten(alist[0]) + flatten(alist[1:])

Ответ 25

flat_list = []
for i in list_of_list:
    flat_list+=i

Этот код также отлично работает, так как он просто расширяет список. Хотя это очень похоже, но только для цикла. Таким образом, он имеет меньшую сложность, чем добавление 2 для циклов.

Ответ 26

Если вы готовы отказаться от крошечной скорости для более чистого вида, вы можете использовать numpy.concatenate().tolist() или numpy.concatenate().ravel().tolist():

import numpy

l = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7], [8, 9]] * 99

%timeit numpy.concatenate(l).ravel().tolist()
1000 loops, best of 3: 313 µs per loop

%timeit numpy.concatenate(l).tolist()
1000 loops, best of 3: 312 µs per loop

%timeit [item for sublist in l for item in sublist]
1000 loops, best of 3: 31.5 µs per loop

Вы можете узнать больше здесь, в документах numpy.concatenate и numpy.ravel

Ответ 27

Самое быстрое решение, которое я нашел (для большого списка в любом случае):

import numpy as np
#turn list into an array and flatten()
np.array(l).flatten()

Готово! Вы можете, конечно, включить его в список, выполнив список (l)

Ответ 28

Другой необычный подход, который работает для hetero- и однородных списков целых чисел:

from typing import List


def flatten(l: list) -> List[int]:
    """Flatten an arbitrary deep nested list of lists of integers.

    Examples:
        >>> flatten([1, 2, [1, [10]]])
        [1, 2, 1, 10]

    Args:
        l: Union[l, Union[int, List[int]]

    Returns:
        Flatted list of integer
    """
    return [int(i.strip('[ ]')) for i in str(l).split(',')]

Ответ 29

Примечание. Ниже применимо к Python 3. 3+, потому что он использует yield_from. six также является сторонним пакетом, хотя он является стабильным. В качестве альтернативы вы можете использовать sys.version.

В случае obj = [[1, 2,], [3, 4], [5, 6]] все решения здесь хороши, включая понимание списка и itertools.chain.from_iterable.

Однако рассмотрим этот несколько более сложный случай:

>>> obj = [[1, 2, 3], [4, 5], 6, 'abc', [7], [8, [9, 10]]]

Здесь есть несколько проблем:

• Один элемент, 6, является просто скаляром; он не повторяется, поэтому вышеуказанные маршруты не сработают.
• Один элемент, 'abc', является технически итерируемым (все str). Однако, немного перечитывая строки, вы не хотите рассматривать ее как таковую - вы хотите рассматривать ее как один элемент.
• Последний элемент [8, [9, 10]] сам по себе является вложенным итерабельным. Основное понимание списка и chain.from_iterable извлекают только "1 уровень вниз".

Вы можете исправить это следующим образом:

>>> from collections import Iterable
>>> from six import string_types

>>> def flatten(obj):
...     for i in obj:
...         if isinstance(i, Iterable) and not isinstance(i, string_types):
...             yield from flatten(i)
...         else:
...             yield i


>>> list(flatten(obj))
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 'abc', 7, 8, 9, 10]

Здесь вы проверяете, что подэлемент (1) итерируется с помощью Iterable, ABC из itertools, но также должен гарантировать, что (2) элемент не является "похожим на строку".

Ответ 30

Это может быть не самый эффективный способ, но я решил поставить однострочный (фактически двухстрочный). Обе версии будут работать с произвольными иерархическими вложенными списками и использовать функции языка (Python3.5) и рекурсию.

def make_list_flat (l):
    flist = []
    flist.extend ([l]) if (type (l) is not list) else [flist.extend (make_list_flat (e)) for e in l]
    return flist

a = [[1, 2], [[[[3, 4, 5], 6]]], 7, [8, [9, [10, 11], 12, [13, 14, [15, [[16, 17], 18]]]]]]
flist = make_list_flat(a)
print (flist)

Выход

[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]

Это работает в глубине в первую очередь. Рекурсия опускается до тех пор, пока не найдет элемент, не являющийся элементом списка, затем расширяет локальную переменную flist и затем возвращает ее родительскому элементу. Всякий раз, когда возвращается flist, он распространяется на родительский flist в понимании списка. Поэтому в корневой каталог возвращается плоский список.

Вышеупомянутое создает несколько локальных списков и возвращает их, которые используются для расширения родительского списка. Я думаю, что путь для этого может создать flist, как flist ниже.

a = [[1, 2], [[[[3, 4, 5], 6]]], 7, [8, [9, [10, 11], 12, [13, 14, [15, [[16, 17], 18]]]]]]
flist = []
def make_list_flat (l):
    flist.extend ([l]) if (type (l) is not list) else [make_list_flat (e) for e in l]

make_list_flat(a)
print (flist)

Выход снова

[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]

Хотя я не уверен в это время об эффективности.