Вернуть доход с помощью try catch, как я могу его решить
У меня есть код:
using (StreamReader stream = new StreamReader(file.OpenRead(), Encoding))
{
char[] buffer = new char[chunksize];
while (stream.Peek() >= 0)
{
int readCount = stream.Read(buffer, 0, chunksize);
yield return new string(buffer, 0, readCount);
}
}
Теперь мне нужно окружить это блоком try-catch
try
{
using (StreamReader stream = new StreamReader(file.OpenRead(), Encoding))
{
char[] buffer = new char[chunksize];
while (stream.Peek() >= 0)
{
int readCount = stream.Read(buffer, 0, chunksize);
yield return new string(buffer, 0, readCount);
}
}
}
catch (Exception ex)
{
throw ExceptionMapper.Map(ex, file.FullName)
}
Я не вижу никакого способа делать то, что хочу.
ИЗМЕНИТЬ
Метод имеет подпись
public IEnumerable<string> ReadPieces(int pieces)
Мне нужен try catch
с вызовом ExceptionMapper
в случае catch
.
Этот метод используется отложенным всеми вызывающими абонентами.
Исключения, которые я должен уловить, исходят из этих вызовов
File.OpenRead()
stream.Read()
Ответы
Ответ 1
Поскольку вы хотите, чтобы Stream был открыт на время перечисления И обрабатывать исключения и корректно закрывать дескриптор файла в любом случае, я не думаю, что вы можете использовать регулярный ярлык перечисления (блок итератора, yield-return/выход-пауза).
Вместо этого просто сделайте то, что сделал бы компилятор для вас, и добавьте следующее:
Внедряя IEnumerator самостоятельно, вы также можете добавить IDisposable
public class LazyStream : IEnumerable<string>, IDisposable
{
LazyEnumerator le;
public LazyStream(FileInfo file, Encoding encoding)
{
le = new LazyEnumerator(file, encoding);
}
#region IEnumerable<string> Members
public IEnumerator<string> GetEnumerator()
{
return le;
}
#endregion
#region IEnumerable Members
System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator()
{
return le;
}
#endregion
#region IDisposable Members
private bool disposed = false;
public void Dispose()
{
Dispose(true);
GC.SuppressFinalize(this);
}
protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
if (!this.disposed)
{
if (disposing)
{
if (le != null) le.Dispose();
}
disposed = true;
}
}
#endregion
class LazyEnumerator : IEnumerator<string>, IDisposable
{
StreamReader streamReader;
const int chunksize = 1024;
char[] buffer = new char[chunksize];
string current;
public LazyEnumerator(FileInfo file, Encoding encoding)
{
try
{
streamReader = new StreamReader(file.OpenRead(), encoding);
}
catch
{
// Catch some generator related exception
}
}
#region IEnumerator<string> Members
public string Current
{
get { return current; }
}
#endregion
#region IEnumerator Members
object System.Collections.IEnumerator.Current
{
get { return current; }
}
public bool MoveNext()
{
try
{
if (streamReader.Peek() >= 0)
{
int readCount = streamReader.Read(buffer, 0, chunksize);
current = new string(buffer, 0, readCount);
return true;
}
else
{
return false;
}
}
catch
{
// Trap some iteration error
}
}
public void Reset()
{
throw new NotSupportedException();
}
#endregion
#region IDisposable Members
private bool disposed = false;
public void Dispose()
{
Dispose(true);
GC.SuppressFinalize(this);
}
protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
if (!this.disposed)
{
if (disposing)
{
if (streamReader != null) streamReader.Dispose();
}
disposed = true;
}
}
#endregion
}
}
Я не тестировал это, но думаю, что это близко.
используется следующим образом:
using (var fe = new LazyStream(new FileInfo("c:\\data.log"), Encoding.ASCII))
{
foreach (var chunk in fe)
{
Console.WriteLine(chunk);
}
}
EDIT: я полностью забыл добавить места размещения блоков try-catch. К сожалению.
Ответ 2
Вот фрагмент кода, который работает для меня (я не дошел до условия ошибки).
while (true)
{
T ret = null;
try
{
if (!enumerator.MoveNext())
{
break;
}
ret = enumerator.Current;
}
catch (Exception ex)
{
// handle the exception and end the iteration
// probably you want it to re-throw it
break;
}
// the yield statement is outside the try catch block
yield return ret;
}
Ответ 3
Изменить - этот ответ на самом деле неверен из-за причин, о которых идет речь в комментариях: "ТОЛЬКО генерация счетчика завернута, но не сама итерация". - но я оставляю этот ответ здесь как пример того, как иногда то, что может показаться работать, не связано с тонкостями языка.
Считай это предостерегающим рассказом - спасибо спасибо. =)
Здесь опция - отделите свой метод на два метода: один открытый и один закрытый. Открытый метод - это оболочка (с try/catch) вокруг вызова частного метода, который является вашим генератором. Например:
public IEnumerable<string> YourFunction(...)
{
try
{
return _yourFunction(...);
}
catch (Exception e)
{
throw ExceptionMapper.Map(e, file.FullName);
}
}
private IEnumerable<string> _yourFunction(...)
{
// Your code here
}
Это позволит вашим пользователям полагаться на генератор, имеющий встроенную обработку исключений. Кроме того, вы можете выполнить большую проверку на своих входах в общедоступном методе, выбрасывая любые исключения по мере необходимости из-за плохих входов и выполняя эти проверки немедленно при вызове метода, а не ожидая, когда будет перечислить перечисляемый первый раз.
Ответ 4
Вы не можете использовать конструкции yield
в блоке try/catch. Ограничьте блок try кодом, который может быть брошен, а не все. Если вы не можете этого сделать, вам не повезло - вам нужно поймать его дальше по стеку.
Ответ 5
Взгляните на этот вопрос. Вы можете yield break
в исключительном случае yield value
после предложения try/catch
. Я был обеспокоен производительностью, но там считается, что try
не влияет на производительность, в то время как исключения не выбрасываются.
Ответ 6
К сожалению, вы не указали, что именно вы хотите сделать, но можете попробовать просто заставить пользователей функции, которую вы определяете, попробовать/поймать себя:
public IEnumerable<string> YourFunction(...)
{
//Your code
}
//later:
//...
try{
foreach( string s in YourFunction(file) )
{
//Do Work
}
}
catch(Exception e){
throw ExceptionMapper.Map(e, file.FullName);
}
Ответ 7
попробуйте этот подход:
public IEnumerable<ReturnData> toto()
{
using (StreamReader stream = new StreamReader(File.OpenRead(""), Encoding.UTF8))
{
char[] buffer = new char[1];
while (stream.Peek() >= 0)
{
ReturnData result;
try
{
int readCount = stream.Read(buffer, 0, 1);
result = new ReturnData(new string(buffer, 0, readCount));
}
catch (Exception exc)
{
result = new ReturnData(exc);
}
yield return result;
}
}
}
public class ReturnData
{
public string Data { get; private set; }
public Exception Error { get; private set; }
public bool HasError { get { return Error != null; } }
public ReturnData(string data)
{
this.Data = data;
}
public ReturnData(Exception exc)
{
this.Error = exc;
}
}
Вам просто нужно быть осторожным с таким подходом: вам придется фильтровать исключения на основе серьезности. Некоторые исключения должны остановить весь процесс, другие просто могут быть пропущены и зарегистрированы.
Ответ 8
Другое соображение: если вы используете метод IEnumerable
, реализующий yield
, который внутренне генерирует исключение, вы не можете поймать эту отдельную ошибку и продолжить перечисление - см. раздел "Обработка исключений" в https://msdn.microsoft.com/en-us/library/9k7k7cf0.aspx
Пример:
void Main()
{
// even is okay, odd will cause exception
var operations = new[] { 2, 16, 5 /* ! */, 8, 91 /* ! */ };
var results = process(operations);
var en = results.GetEnumerator();
"Regular Enumeration".Title();
testEnumeration(en);
results = process(operations, ex => log("Handled: {0}", ex.Message));
en = results.GetEnumerator();
"Handled Exceptions".Title();
testEnumeration(en);
results = process(operations, ex => log("Handled+: {0}", ex.Message), true);
en = results.GetEnumerator();
"Handled Exceptions and Continue".Title();
testEnumeration(en);
}
/// run the test and debug results
void testEnumeration(IEnumerator en) {
int successCount = 0, failCount = 0;
bool keepGoing = false;
do {
try {
log("==={0}===", "before next");
keepGoing = en.MoveNext();
log("==={0}=== (keepGoing={1}, curr={2})", "after next", keepGoing, en.Current);
// did we have anything?
if(keepGoing) {
var curr = en.Current;
log("==={0}===", "after curr");
log("We did it? {0}", curr);
successCount++;
}
}
catch(InvalidOperationException iopex) {
log(iopex.Message);
failCount++;
}
} while(keepGoing);
log("Successes={0}, Fails={1}", successCount, failCount);
}
/// enumerable that will stop completely on errors
IEnumerable<int> process(IEnumerable<int> stuff) {
foreach(var thing in stuff) {
if(thing % 2 == 1) {
throw new InvalidOperationException("Aww, you broked it");
}
yield return thing;
}
}
/// enumerable that can yield from exceptions
IEnumerable<int> process(IEnumerable<int> stuff, Action<Exception> handleException, bool yieldOnExceptions = false) {
bool shouldYield = false;
foreach(var thing in stuff) {
var result = thing;
try {
if(thing % 2 == 1) {
throw new InvalidOperationException("Aww, you broked it");
}
shouldYield = true;
}
catch(Exception ex) {
handleException(ex);
// `yield break` to stop loop
shouldYield = yieldOnExceptions;
if(yieldOnExceptions) result = -1; // so it returns a different result you could interpret differently
}
if(shouldYield) yield return result;
}
}
void log(string message, params object[] tokens) {
Console.WriteLine(message, tokens);
}
приводит к
Regular Enumeration
---------------------------
===before next===
===after next=== (keepGoing=True, curr=2)
===after curr===
We did it? 2
===before next===
===after next=== (keepGoing=True, curr=16)
===after curr===
We did it? 16
===before next===
Aww, you broked it
===before next===
===after next=== (keepGoing=False, curr=16)
Successes=2, Fails=1
Handled Exceptions
--------------------------
===before next===
===after next=== (keepGoing=True, curr=2)
===after curr===
We did it? 2
===before next===
===after next=== (keepGoing=True, curr=16)
===after curr===
We did it? 16
===before next===
Handled: Aww, you broked it
===after next=== (keepGoing=True, curr=8)
===after curr===
We did it? 8
===before next===
Handled: Aww, you broked it
===after next=== (keepGoing=False, curr=8)
Successes=3, Fails=0
Handled Exceptions and Continue
---------------------------------------
===before next===
===after next=== (keepGoing=True, curr=2)
===after curr===
We did it? 2
===before next===
===after next=== (keepGoing=True, curr=16)
===after curr===
We did it? 16
===before next===
Handled+: Aww, you broked it
===after next=== (keepGoing=True, curr=-1)
===after curr===
We did it? -1
===before next===
===after next=== (keepGoing=True, curr=8)
===after curr===
We did it? 8
===before next===
Handled+: Aww, you broked it
===after next=== (keepGoing=True, curr=-1)
===after curr===
We did it? -1
===before next===
===after next=== (keepGoing=False, curr=-1)
Successes=5, Fails=0
Обратите внимание, что перечислитель Current
"застревает" в последнем успешном MoveNext
во время "регулярного перечисления", тогда как обработанные исключения позволяют ему завершить цикл.
Ответ 9
Одна из стратегий заключается в том, что эффективный (если бит messier читать...) состоит в том, чтобы вырвать и обернуть каждый раздел, который может вызвать фактический вызов yield return
. Это работает вокруг проблемы, так что сам yield
не находится в блоке try/catch, но части, которые могут сбой, все еще содержатся.
Здесь возможна реализация вашего кода:
StreamReader stream = null;
char[] buffer = new char[chunksize];
try
{
try
{
stream = new StreamReader(file.OpenRead(), Encoding);
}
catch (Exception ex)
{
throw ExceptionMapper.Map(ex, file.FullName);
}
int readCount;
Func<bool> peek = () =>
{
try
{
return stream.Peek() >= 0;
}
catch (Exception ex)
{
throw ExceptionMapper.Map(ex, file.FullName);
}
};
while (peek())
{
try
{
readCount = stream.Read(buffer, 0, chunksize);
}
catch (Exception ex)
{
throw ExceptionMapper.Map(ex, file.FullName);
}
yield return new string(buffer, 0, readCount);
}
}
finally
{
if (stream != null)
{
stream.Dispose();
stream = null;
}
}