Лучшая практика использования HttpClient в многопоточной среде

Некоторое время я использовал HttpClient в многопоточной среде. Для каждого потока, когда он инициирует соединение, он создаст совершенно новый экземпляр HttpClient.

Недавно я обнаружил, что с помощью этого подхода пользователь может открыть слишком много портов, и большинство подключений находятся в состоянии TIME_WAIT.

http://www.opensubscriber.com/message/[email protected]/86045.html

Следовательно, вместо каждого потока выполните:

HttpClient c = new HttpClient();
try {
    c.executeMethod(method);
}
catch(...) {
}
finally {
    method.releaseConnection();
}

Мы планируем:

[МЕТОД А]

// global_c is initialized once through
// HttpClient global_c = new HttpClient(new MultiThreadedHttpConnectionManager());

try {
    global_c.executeMethod(method);
}
catch(...) {
}
finally {
    method.releaseConnection();
}

В нормальной ситуации глобальный_c будет доступен одновременно потоками 50 ++. Мне было интересно, это создаст какие-либо проблемы с производительностью? Является ли MultiThreadedHttpConnectionManager использующим механизм блокировки для реализации политики безопасности потоков?

Если 10 потоков используют global_c, будут ли заблокированы остальные 40 потоков?

Или было бы лучше, если бы в каждом потоке я создавал экземпляр HttpClient, но явно освобождал диспетчер соединений?

[МЕТОД B]

MultiThreadedHttpConnectionManager connman = new MultiThreadedHttpConnectionManager();
HttpClient c = new HttpClient(connman);
try {
      c.executeMethod(method);
}
catch(...) {
}
finally {
    method.releaseConnection();
    connman.shutdown();
}

Будет ли connman.shutdown() страдать от проблем с производительностью?

Могу ли я узнать, какой метод (A или B) лучше, для приложения, использующего потоки 50 ++?

Ответы

Ответ 2

Определенно метод А, потому что его объединенный и потокобезопасный.

Если вы используете httpclient 4.x, диспетчер соединений называется ThreadSafeClientConnManager. Подробнее см. В этой ссылке (прокрутите вниз до "Объединение диспетчера подключений" ). Например:

    HttpParams params = new BasicHttpParams();
    SchemeRegistry registry = new SchemeRegistry();
    registry.register(new Scheme("http", PlainSocketFactory.getSocketFactory(), 80));
    ClientConnectionManager cm = new ThreadSafeClientConnManager(params, registry);
    HttpClient client = new DefaultHttpClient(cm, params);

Ответ 3

Мое чтение документов заключается в том, что сам HttpConnection не рассматривается как потокобезопасный, и, следовательно, MultiThreadedHttpConnectionManager предоставляет многоразовый пул HttpConnections, у вас есть один MultiThreadedHttpConnectionManager, общий для всех потоков и инициализированный ровно один раз. Поэтому вам нужно несколько небольших уточнений в опции A.

MultiThreadedHttpConnectionManager connman = new MultiThreadedHttpConnectionManag

Затем каждый поток должен использовать последовательность для каждого запроса, получать коннекцию из пула и возвращать его после завершения своей работы - использование блока finally может быть хорошим. Вы также должны указать, что пул не имеет доступных подключений и обрабатывает исключение тайм-аута.

HttpConnection connection = null
try {
    connection = connman.getConnectionWithTimeout(
                        HostConfiguration hostConfiguration, long timeout) 
    // work
} catch (/*etc*/) {/*etc*/} finally{
    if ( connection != null )
        connman.releaseConnection(connection);
}

Поскольку вы используете пул соединений, вы фактически не закрываете соединения, и поэтому это не должно затрагивать проблему TIME_WAIT. Этот подход позволяет предположить, что каждый поток не поддерживает связь в течение долгого времени. Обратите внимание, что сам conman остается открытым.

Ответ 5

С помощью HttpClient 4.5 вы можете сделать это:

CloseableHttpClient httpClient = HttpClients.custom().setConnectionManager(new PoolingHttpClientConnectionManager()).build();

Обратите внимание, что этот инструмент реализует Closeable (для закрытия диспетчера соединений).