Ответ 1
Вот три возможности:
foo = """
this is
a multi-line string.
"""
def f1(foo=foo): return iter(foo.splitlines())
def f2(foo=foo):
retval = ''
for char in foo:
retval += char if not char == '\n' else ''
if char == '\n':
yield retval
retval = ''
if retval:
yield retval
def f3(foo=foo):
prevnl = -1
while True:
nextnl = foo.find('\n', prevnl + 1)
if nextnl < 0: break
yield foo[prevnl + 1:nextnl]
prevnl = nextnl
if __name__ == '__main__':
for f in f1, f2, f3:
print list(f())
Выполнение этого в качестве основного script подтверждает, что три функции эквивалентны. С timeit
(и a * 100
для foo
для получения существенных строк для более точного измерения):
$ python -mtimeit -s'import asp' 'list(asp.f3())'
1000 loops, best of 3: 370 usec per loop
$ python -mtimeit -s'import asp' 'list(asp.f2())'
1000 loops, best of 3: 1.36 msec per loop
$ python -mtimeit -s'import asp' 'list(asp.f1())'
10000 loops, best of 3: 61.5 usec per loop
Обратите внимание, что нам нужен вызов list()
, чтобы гарантировать, что итераторы пройдены, а не только построены.
IOW, наивная реализация намного быстрее, это даже не смешно: в 6 раз быстрее, чем моя попытка с вызовами find
, что в свою очередь в 4 раза быстрее, чем подход более низкого уровня.
Уроки сохранения: измерение всегда хорошо (но должно быть точным); строковые методы, такие как splitlines
, реализованы очень быстрыми способами; помещая строки вместе, программируя на очень низком уровне (особенно петлями +=
очень маленьких частей), может быть довольно медленным.
Изменить: добавлено предложение @Jacob, слегка измененное, чтобы дать те же результаты, что и другие (сохраняются пробелы в строке), т.е.
from cStringIO import StringIO
def f4(foo=foo):
stri = StringIO(foo)
while True:
nl = stri.readline()
if nl != '':
yield nl.strip('\n')
else:
raise StopIteration
Измерение дает:
$ python -mtimeit -s'import asp' 'list(asp.f4())'
1000 loops, best of 3: 406 usec per loop
не так хорошо, как подход на основе .find
- все же стоит иметь в виду, потому что он может быть менее подвержен небольшим ошибкам по очереди (любой цикл, в котором вы видите вхождения +1 и -1, как и мой f3
выше, должен автоматически запускать подозрительные подозрения - и поэтому многие циклы, которые не имеют таких настроек и должны иметь их, хотя я считаю, что мой код также прав, поскольку я смог проверить его вывод с помощью другие функции ").
Но подход на основе разделения по-прежнему действует.
В стороне: возможно, лучший стиль для f4
будет:
from cStringIO import StringIO
def f4(foo=foo):
stri = StringIO(foo)
while True:
nl = stri.readline()
if nl == '': break
yield nl.strip('\n')
по крайней мере, он немного менее подробный. Очевидно, что необходимость разделить трейлинг \n
запрещает более ясную и быструю замену цикла while
return iter(stri)
(часть iter
, которая избыточна в современных версиях Python, я считаю, начиная с 2.3 или 2.4, но она также безобидные). Возможно, стоит попробовать, а также:
return itertools.imap(lambda s: s.strip('\n'), stri)
или их вариации - но я останавливаюсь здесь, так как это довольно теоретическое упражнение на основе strip
, простейшего и самого быстрого, одного.