Ответ 1

Как правило, я бы это устранил, комментируя @Sam ответ (я сделал некоторое редактирование на исходном сообщении, чтобы немного очистить его, не изменяя поведение.)

Ниже приведен мой рифф @Sam answer с критическим исправлением [IMNSHO] к политике хэширования по умолчанию: -

class FuncEqualityComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
    readonly Func<T, T, bool> _comparer;
    readonly Func<T, int> _hash;

    public FuncEqualityComparer( Func<T, T, bool> comparer )
        : this( comparer, t => 0 ) // NB Cannot assume anything about how e.g., t.GetHashCode() interacts with the comparer behavior
    {
    }

    public FuncEqualityComparer( Func<T, T, bool> comparer, Func<T, int> hash )
    {
        _comparer = comparer;
        _hash = hash;
    }

    public bool Equals( T x, T y )
    {
        return _comparer( x, y );
    }

    public int GetHashCode( T obj )
    {
        return _hash( obj );
    }
}

Ответ 2

О важности GetHashCode

Другие уже прокомментировали тот факт, что любая пользовательская реализация IEqualityComparer<T> должна действительно включать метод GetHashCode; но никто не потрудился объяснить, почему в деталях.

Вот почему. В вашем вопросе конкретно упоминаются методы расширения LINQ; почти все они полагаются на хеш-коды для правильной работы, потому что они используют хеш-таблицы для повышения эффективности.

Возьмите Distinct, например. Рассмотрим последствия этого метода расширения, если все его использование было методом Equals. Как вы определяете, был ли элемент уже проверен в последовательности, если у вас есть только Equals? Вы перечислите всю коллекцию ценностей, на которые вы уже посмотрели, и проверьте соответствие. Это приведет к Distinct, используя алгоритм O (N ²) наихудшего варианта вместо O (N) one!

К счастью, это не так. Distinct использует не только Equals; он использует GetHashCode. Фактически, он абсолютно не работает без использования IEqualityComparer<T>, который обеспечивает правильный GetHashCode. Ниже приведен надуманный пример, иллюстрирующий это.

Скажем, у меня есть следующий тип:

class Value
{
    public string Name { get; private set; }
    public int Number { get; private set; }

    public Value(string name, int number)
    {
        Name = name;
        Number = number;
    }

    public override string ToString()
    {
        return string.Format("{0}: {1}", Name, Number);
    }
}

Теперь скажите, что у меня есть List<Value>, и я хочу найти все элементы с отдельным именем. Это идеальный вариант использования для Distinct с использованием пользовательского сопоставления равенства. Поэтому позвольте использовать класс Comparer<T> из ответа Aku:

var comparer = new Comparer<Value>((x, y) => x.Name == y.Name);

Теперь, если у нас есть куча элементов Value с тем же свойством Name, они должны все свернуть на одно значение, возвращаемое Distinct, правильно? Посмотрим...

var values = new List<Value>();

var random = new Random();
for (int i = 0; i < 10; ++i)
{
    values.Add("x", random.Next());
}

var distinct = values.Distinct(comparer);

foreach (Value x in distinct)
{
    Console.WriteLine(x);
}

Вывод:

x: 1346013431
x: 1388845717
x: 1576754134
x: 1104067189
x: 1144789201
x: 1862076501
x: 1573781440
x: 646797592
x: 655632802
x: 1206819377

Хм, это не сработало, не так ли?

Как насчет GroupBy? Попробуйте следующее:

var grouped = values.GroupBy(x => x, comparer);

foreach (IGrouping<Value> g in grouped)
{
    Console.WriteLine("[KEY: '{0}']", g);
    foreach (Value x in g)
    {
        Console.WriteLine(x);
    }
}

Вывод:

[KEY = 'x: 1346013431']
x: 1346013431
[KEY = 'x: 1388845717']
x: 1388845717
[KEY = 'x: 1576754134']
x: 1576754134
[KEY = 'x: 1104067189']
x: 1104067189
[KEY = 'x: 1144789201']
x: 1144789201
[KEY = 'x: 1862076501']
x: 1862076501
[KEY = 'x: 1573781440']
x: 1573781440
[KEY = 'x: 646797592']
x: 646797592
[KEY = 'x: 655632802']
x: 655632802
[KEY = 'x: 1206819377']
x: 1206819377

Снова: не работает.

Если вы подумаете об этом, для Distinct будет полезно использовать HashSet<T> (или эквивалент) внутри, а для GroupBy - использовать нечто вроде Dictionary<TKey, List<T>> внутри. Может ли это объяснить, почему эти методы не работают? Попробуем это:

var uniqueValues = new HashSet<Value>(values, comparer);

foreach (Value x in uniqueValues)
{
    Console.WriteLine(x);
}

Вывод:

x: 1346013431
x: 1388845717
x: 1576754134
x: 1104067189
x: 1144789201
x: 1862076501
x: 1573781440
x: 646797592
x: 655632802
x: 1206819377

Да... начинаю понимать?

Надеемся, что из этих примеров ясно, почему включение любой GetHashCode в любую реализацию IEqualityComparer<T> так важно.

Оригинальный ответ

Расширение на orip answer:

Есть несколько улучшений, которые можно сделать здесь.

• Сначала я возьму Func<T, TKey> вместо Func<T, object>; это предотвратит бокс ключей типа значения в самом фактическом keyExtractor.
• Во-вторых, я бы добавил ограничение where TKey : IEquatable<TKey>; это предотвратит бокс в вызове Equals (object.Equals принимает параметр object; вам понадобится реализация IEquatable<TKey>, чтобы принять параметр TKey без бокса). Ясно, что это может создать слишком серьезное ограничение, поэтому вы можете сделать базовый класс без ограничения и производного класса с ним.

Вот, как выглядел бы получившийся код:

public class KeyEqualityComparer<T, TKey> : IEqualityComparer<T>
{
    protected readonly Func<T, TKey> keyExtractor;

    public KeyEqualityComparer(Func<T, TKey> keyExtractor)
    {
        this.keyExtractor = keyExtractor;
    }

    public virtual bool Equals(T x, T y)
    {
        return this.keyExtractor(x).Equals(this.keyExtractor(y));
    }

    public int GetHashCode(T obj)
    {
        return this.keyExtractor(obj).GetHashCode();
    }
}

public class StrictKeyEqualityComparer<T, TKey> : KeyEqualityComparer<T, TKey>
    where TKey : IEquatable<TKey>
{
    public StrictKeyEqualityComparer(Func<T, TKey> keyExtractor)
        : base(keyExtractor)
    { }

    public override bool Equals(T x, T y)
    {
        // This will use the overload that accepts a TKey parameter
        // instead of an object parameter.
        return this.keyExtractor(x).Equals(this.keyExtractor(y));
    }
}

Ответ 3

Если вы хотите настроить проверку равенства, 99% времени, которое вам нужно для определения ключей для сравнения, а не для самого сравнения.

Это может быть изящное решение (концепция из Python метод сортировки списка).

Использование:

var foo = new List<string> { "abc", "de", "DE" };

// case-insensitive distinct
var distinct = foo.Distinct(new KeyEqualityComparer<string>( x => x.ToLower() ) );

Класс KeyEqualityComparer:

public class KeyEqualityComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
    private readonly Func<T, object> keyExtractor;

    public KeyEqualityComparer(Func<T,object> keyExtractor)
    {
        this.keyExtractor = keyExtractor;
    }

    public bool Equals(T x, T y)
    {
        return this.keyExtractor(x).Equals(this.keyExtractor(y));
    }

    public int GetHashCode(T obj)
    {
        return this.keyExtractor(obj).GetHashCode();
    }
}

Ответ 4

Я боюсь, что нет такой обертки из коробки. Однако создать его не сложно:

class Comparer<T>: IEqualityComparer<T>
{
    private readonly Func<T, T, bool> _comparer;

    public Comparer(Func<T, T, bool> comparer)
    {
        if (comparer == null)
            throw new ArgumentNullException("comparer");

        _comparer = comparer;
    }

    public bool Equals(T x, T y)
    {
        return _comparer(x, y);
    }

    public int GetHashCode(T obj)
    {
        return obj.ToString().ToLower().GetHashCode();
    }
}

...

Func<int, int, bool> f = (x, y) => x == y;
var comparer = new Comparer<int>(f);
Console.WriteLine(comparer.Equals(1, 1));
Console.WriteLine(comparer.Equals(1, 2));

Ответ 5

То же, что и Дэн Тао, но с некоторыми улучшениями:

• Оказывается на EqualityComparer<>.Default для фактического сравнения, чтобы избежать бокса для типов значений (struct s), который реализовал IEquatable<>.

• Так как EqualityComparer<>.Default используется, он не взрывается на null.Equals(something).

• Предоставлена ​​статическая оболочка вокруг IEqualityComparer<>, которая будет иметь статический метод для создания экземпляра сравнения - упрощает вызов. Сравнить

  Equality<Person>.CreateComparer(p => p.ID);
  

  с

  new EqualityComparer<Person, int>(p => p.ID);
  

• Добавлена ​​перегрузка для указания IEqualityComparer<> для ключа.

Класс:

public static class Equality<T>
{
    public static IEqualityComparer<T> CreateComparer<V>(Func<T, V> keySelector)
    {
        return CreateComparer(keySelector, null);
    }

    public static IEqualityComparer<T> CreateComparer<V>(Func<T, V> keySelector, 
                                                         IEqualityComparer<V> comparer)
    {
        return new KeyEqualityComparer<V>(keySelector, comparer);
    }

    class KeyEqualityComparer<V> : IEqualityComparer<T>
    {
        readonly Func<T, V> keySelector;
        readonly IEqualityComparer<V> comparer;

        public KeyEqualityComparer(Func<T, V> keySelector, 
                                   IEqualityComparer<V> comparer)
        {
            if (keySelector == null)
                throw new ArgumentNullException("keySelector");

            this.keySelector = keySelector;
            this.comparer = comparer ?? EqualityComparer<V>.Default;
        }

        public bool Equals(T x, T y)
        {
            return comparer.Equals(keySelector(x), keySelector(y));
        }

        public int GetHashCode(T obj)
        {
            return comparer.GetHashCode(keySelector(obj));
        }
    }
}

вы можете использовать его следующим образом:

var comparer1 = Equality<Person>.CreateComparer(p => p.ID);
var comparer2 = Equality<Person>.CreateComparer(p => p.Name);
var comparer3 = Equality<Person>.CreateComparer(p => p.Birthday.Year);
var comparer4 = Equality<Person>.CreateComparer(p => p.Name, StringComparer.CurrentCultureIgnoreCase);

Лицо - это простой класс:

class Person
{
    public int ID { get; set; }
    public string Name { get; set; }
    public DateTime Birthday { get; set; }
}

Ответ 6

public class FuncEqualityComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
    readonly Func<T, T, bool> _comparer;
    readonly Func<T, int> _hash;

    public FuncEqualityComparer( Func<T, T, bool> comparer )
        : this( comparer, t => t.GetHashCode())
    {
    }

    public FuncEqualityComparer( Func<T, T, bool> comparer, Func<T, int> hash )
    {
        _comparer = comparer;
        _hash = hash;
    }

    public bool Equals( T x, T y )
    {
        return _comparer( x, y );
    }

    public int GetHashCode( T obj )
    {
        return _hash( obj );
    }
}

С расширениями: -

public static class SequenceExtensions
{
    public static bool SequenceEqual<T>( this IEnumerable<T> first, IEnumerable<T> second, Func<T, T, bool> comparer )
    {
        return first.SequenceEqual( second, new FuncEqualityComparer<T>( comparer ) );
    }

    public static bool SequenceEqual<T>( this IEnumerable<T> first, IEnumerable<T> second, Func<T, T, bool> comparer, Func<T, int> hash )
    {
        return first.SequenceEqual( second, new FuncEqualityComparer<T>( comparer, hash ) );
    }
}

Ответ 7

orip answer is great.

Вот небольшой способ расширения, чтобы сделать его еще проще:

public static IEnumerable<T> Distinct<T>(this IEnumerable<T> list, Func<T, object>    keyExtractor)
{
    return list.Distinct(new KeyEqualityComparer<T>(keyExtractor));
}
var distinct = foo.Distinct(x => x.ToLower())

Ответ 8

Я собираюсь ответить на свой вопрос. Для обработки словарей как наборов наиболее простым методом является применение операций set к dict.Keys, а затем преобразование обратно в словари с помощью Enumerable.ToDictionary(...).

Ответ 9

Реализация на (немецкий текст) Реализация IEqualityCompare с выражением лямбда заботится о нулевых значениях и использует методы расширения для генерации IEqualityComparer.

Чтобы создать IEqualityComparer в объединении Linq, вам просто нужно написать

persons1.Union(persons2, person => person.LastName)

Сравнение:

public class LambdaEqualityComparer<TSource, TComparable> : IEqualityComparer<TSource>
{
  Func<TSource, TComparable> _keyGetter;

  public LambdaEqualityComparer(Func<TSource, TComparable> keyGetter)
  {
    _keyGetter = keyGetter;
  }

  public bool Equals(TSource x, TSource y)
  {
    if (x == null || y == null) return (x == null && y == null);
    return object.Equals(_keyGetter(x), _keyGetter(y));
  }

  public int GetHashCode(TSource obj)
  {
    if (obj == null) return int.MinValue;
    var k = _keyGetter(obj);
    if (k == null) return int.MaxValue;
    return k.GetHashCode();
  }
}

Вам также необходимо добавить метод расширения для поддержки вывода типа

public static class LambdaEqualityComparer
{
       // source1.Union(source2, lambda)
        public static IEnumerable<TSource> Union<TSource, TComparable>(
           this IEnumerable<TSource> source1, 
           IEnumerable<TSource> source2, 
            Func<TSource, TComparable> keySelector)
        {
            return source1.Union(source2, 
               new LambdaEqualityComparer<TSource, TComparable>(keySelector));
       }
   }

Ответ 10

Только одна оптимизация: Мы можем использовать готовый EqualityComparer для сравнения значений, а не делегировать его.

Это также упростит реализацию, поскольку фактическая логика сравнения теперь находится в GetHashCode() и Equals(), которые вы, возможно, уже перегрузили.

Вот код:

public class MyComparer<T> : IEqualityComparer<T> 
{ 
  public bool Equals(T x, T y) 
  { 
    return EqualityComparer<T>.Default.Equals(x, y); 
  } 

  public int GetHashCode(T obj) 
  { 
    return obj.GetHashCode(); 
  } 
} 

Не забывайте перегружать методы GetHashCode() и Equals() на вашем объекте.

Это сообщение помогло мне: С# сравнить два общих значения

Sushil

Ответ 11

orip answer отлично. Расширение ответа orip:

Я думаю, что ключ решения используется "Метод расширения" для передачи "анонимного типа".

    public static class Comparer 
    {
      public static IEqualityComparer<T> CreateComparerForElements<T>(this IEnumerable<T> enumerable, Func<T, object> keyExtractor)
      {
        return new KeyEqualityComparer<T>(keyExtractor);
      }
    }

Использование:

var n = ItemList.Select(s => new { s.Vchr, s.Id, s.Ctr, s.Vendor, s.Description, s.Invoice }).ToList();
n.AddRange(OtherList.Select(s => new { s.Vchr, s.Id, s.Ctr, s.Vendor, s.Description, s.Invoice }).ToList(););
n = n.Distinct(x=>new{Vchr=x.Vchr,Id=x.Id}).ToList();

Ответ 12

public static Dictionary<TKey, TValue> Distinct<TKey, TValue>(this IEnumerable<TValue> items, Func<TValue, TKey> selector)
  {
     Dictionary<TKey, TValue> result = null;
     ICollection collection = items as ICollection;
     if (collection != null)
        result = new Dictionary<TKey, TValue>(collection.Count);
     else
        result = new Dictionary<TKey, TValue>();
     foreach (TValue item in items)
        result[selector(item)] = item;
     return result;
  }

Это позволяет выбрать свойство с лямбдой следующим образом: .Select(y => y.Article).Distinct(x => x.ArticleID);

Ответ 13

Я не знаю существующего класса, но что-то вроде:

public class MyComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
  private Func<T, T, bool> _compare;
  MyComparer(Func<T, T, bool> compare)
  {
    _compare = compare;
  }

  public bool Equals(T x, Ty)
  {
    return _compare(x, y);
  }

  public int GetHashCode(T obj)
  {
    return obj.GetHashCode();
  }
}

Примечание. Я до сих пор не компилировал и не запускал его, поэтому может быть опечатка или другая ошибка.