Я новичок в разработке и, в частности, в модульных тестах. Я предполагаю, что мое требование довольно просто, но я очень хочу знать другие мысли об этом.
Предположим, что у меня есть два класса:
public class First {
Second second ;
public First(){
second = new Second();
}
public String doSecond(){
return second.doSecond();
}
}
class Second {
public String doSecond(){
return "Do Something";
}
}
Скажем, я пишу unit test для тестирования метода First.doSecond(). Однако предположим, что я хочу, чтобы класс Mock Second.doSecond() был таким. Я использую Mockito для этого.
public void testFirst(){
Second sec = mock(Second.class);
when(sec.doSecond()).thenReturn("Stubbed Second");
First first = new First();
assertEquals("Stubbed Second", first.doSecond());
}
Я вижу, что насмешка не вступает в силу, и утверждение терпит неудачу. Разве нет способа издеваться над переменными-членами класса, которые я хочу проверить.?
Вам нужно предоставить способ доступа к переменным-членам, чтобы вы могли передать имитирование (наиболее распространенные способы - это метод установки или конструктор, который принимает параметр).
Если ваш код не обеспечивает способ сделать это, он неправильно учтен для TDD (Test Driven Development).
Это невозможно, если вы не можете изменить свой код. Но мне нравится внедрение зависимостей, и Mockito поддерживает это:
public class First {
@Resource
Second second;
public First() {
second = new Second();
}
public String doSecond() {
return second.doSecond();
}
}
Ваш тест:
@RunWith(MockitoJUnitRunner.class)
public class YourTest {
@Mock
Second second;
@InjectMocks
First first = new First();
public void testFirst(){
when(second.doSecond()).thenReturn("Stubbed Second");
assertEquals("Stubbed Second", first.doSecond());
}
}
Это очень мило и просто.
Если вы внимательно посмотрите на свой код, вы увидите, что свойство second в вашем тесте все еще является экземпляром second, а не макетом (вы не передаете mock в first в свой код).
Самый простой способ - создать установщик для second в классе first и передать его явно.
Вот так:
public class First {
Second second ;
public First(){
second = new Second();
}
public String doSecond(){
return second.doSecond();
}
public void setSecond(Second second) {
this.second = second;
}
}
class Second {
public String doSecond(){
return "Do Something";
}
}
....
public void testFirst(){
Second sec = mock(Second.class);
when(sec.doSecond()).thenReturn("Stubbed Second");
First first = new First();
first.setSecond(sec)
assertEquals("Stubbed Second", first.doSecond());
}
Другим было бы передать экземпляр second как конструктор first.
Если вы не можете изменить код, я думаю, что единственным вариантом было бы использовать отражение:
public void testFirst(){
Second sec = mock(Second.class);
when(sec.doSecond()).thenReturn("Stubbed Second");
First first = new First();
Field privateField = PrivateObject.class.
getDeclaredField("second");
privateField.setAccessible(true);
privateField.set(first, sec);
assertEquals("Stubbed Second", first.doSecond());
}
Но вы, вероятно, можете, так как редко бывает делать тесты на код, который вы не контролируете (хотя можно представить себе сценарий, в котором вы должны протестировать внешнюю библиотеку, потому что автор этого не сделал:))
Если вы не можете изменить переменную-член, то другой способ - использовать powerMockit и вызвать
Second second = mock(Second.class)
when(second.doSecond()).thenReturn("Stubbed Second");
whenNew(Second.class).withAnyArguments.thenReturn(second);
Теперь проблема в том, что ЛЮБОЙ вызов нового Second вернет тот же самый изделенный экземпляр. Но в вашем простом случае это будет работать.
У меня была та же проблема, когда частное значение не было установлено, потому что Mockito не вызывает суперконструкторы. Вот как я увеличиваю насмешку с отражением.
Во-первых, я создал класс TestUtils, который содержит много полезных utils, включая эти методы отражения. Доступ к рефлексии немного неудобен для реализации каждый раз. Я создал эти методы для проверки кода на проектах, которые по той или иной причине не имели никакого издевательского пакета, и я не был приглашен его включить.
public class TestUtils {
// get a static class value
public static Object reflectValue(Class<?> classToReflect, String fieldNameValueToFetch) {
try {
Field reflectField = reflectField(classToReflect, fieldNameValueToFetch);
reflectField.setAccessible(true);
Object reflectValue = reflectField.get(classToReflect);
return reflectValue;
} catch (Exception e) {
fail("Failed to reflect "+fieldNameValueToFetch);
}
return null;
}
// get an instance value
public static Object reflectValue(Object objToReflect, String fieldNameValueToFetch) {
try {
Field reflectField = reflectField(objToReflect.getClass(), fieldNameValueToFetch);
Object reflectValue = reflectField.get(objToReflect);
return reflectValue;
} catch (Exception e) {
fail("Failed to reflect "+fieldNameValueToFetch);
}
return null;
}
// find a field in the class tree
public static Field reflectField(Class<?> classToReflect, String fieldNameValueToFetch) {
try {
Field reflectField = null;
Class<?> classForReflect = classToReflect;
do {
try {
reflectField = classForReflect.getDeclaredField(fieldNameValueToFetch);
} catch (NoSuchFieldException e) {
classForReflect = classForReflect.getSuperclass();
}
} while (reflectField==null || classForReflect==null);
reflectField.setAccessible(true);
return reflectField;
} catch (Exception e) {
fail("Failed to reflect "+fieldNameValueToFetch +" from "+ classToReflect);
}
return null;
}
// set a value with no setter
public static void refectSetValue(Object objToReflect, String fieldNameToSet, Object valueToSet) {
try {
Field reflectField = reflectField(objToReflect.getClass(), fieldNameToSet);
reflectField.set(objToReflect, valueToSet);
} catch (Exception e) {
fail("Failed to reflectively set "+ fieldNameToSet +"="+ valueToSet);
}
}
}
Затем я могу проверить класс с частной переменной, подобной этой. Это полезно для глумления в деревьях классов, которые также не имеют контроля.
@Test
public void testWithRectiveMock() throws Exception {
// mock the base class using Mockito
ClassToMock mock = Mockito.mock(ClassToMock.class);
TestUtils.refectSetValue(mock, "privateVariable", "newValue");
// and this does not prevent normal mocking
Mockito.when(mock.somthingElse()).thenReturn("anotherThing");
// ... then do your asserts
}
Я изменил свой код из моего фактического проекта здесь, на странице. Может быть проблема с компиляцией или два. Я думаю, вы получите общую идею. Не стесняйтесь брать код и использовать его, если найдете его полезным.
Многие из вас уже посоветовали вам переосмыслить свой код, чтобы сделать его более проверяемым - хороший совет и обычно проще, чем я предлагаю.
Если вы не можете изменить код, чтобы сделать его более проверяемым, PowerMock: https://code.google.com/p/powermock/
PowerMock расширяет Mockito (поэтому вам не нужно изучать новую фальшивую структуру), предоставляя дополнительные функции. Это включает в себя возможность вернуть конструктору макет. Мощный, но немного сложный - так используйте его разумно.
Вы используете другой макет. И вам нужно подготовить класс, который будет вызывать конструктор. (Обратите внимание, что это обычная подготовка - подготовьте класс, который вызывает конструктор, а не построенный класс)
@RunWith(PowerMockRunner.class)
@PrepareForTest({First.class})
Затем в вашей тестовой настройке вы можете использовать метод whenNew, чтобы конструктор возвращал макет
whenNew(Second.class).withAnyArguments().thenReturn(mock(Second.class));
Да, это можно сделать, как показывает следующий тест (написанный с JMockit mocking API, который я разрабатываю):
@Test
public void testFirst(@Mocked final Second sec) {
new NonStrictExpectations() {{ sec.doSecond(); result = "Stubbed Second"; }};
First first = new First();
assertEquals("Stubbed Second", first.doSecond());
}
С Mockito, однако, такой тест не может быть записан. Это связано с тем, что в Mockito реализовано смешение, в котором создается подкласс класса, который будет издеваться над ним; только экземпляры этого "поддельного" подкласса могут иметь издевательство, поэтому вам нужно, чтобы проверенный код использовал их вместо любого другого экземпляра.
Если вы хотите альтернативу ReflectionTestUtils из Spring в mockito, используйте
Whitebox.setInternalState(first, "second", sec);