Ответ 1
ПРИМЕЧАНИЕ. Все это необязательно, если вы не добавили функциональность в класс, чтобы он больше не являлся агрегированным. (Например, другие конструкторы, частные члены, базовый класс и т.д.). Прямой способ исправить код в вопросе - это просто удалить конструктор. Итак, допустим, там что-то еще.
Я видел, как некоторые люди пытались делать такие вещи. Это кажется уродливым, касающимся семантики преобразования и попыткой искусственного воссоздания функциональности обычного вызова функции.
Вот стратегия создания класса массива, который в первую очередь имеет правый конструктор.
Наложение шаблонов положило бы глазурь на торт, спрятав ::type
уродство, но оно еще не в GCC.
template< typename ... NT >
struct var_ctor_array {
enum { size_e = 0 }; // only used for zero size case
};
template< typename T, typename ... NT >
struct var_ctor_array< T, NT ... > {
enum { size_e = 1 + sizeof...( NT ) };
T st[ size_e ];
var_ctor_array( T elem0, NT ... elemN )
: st { elem0, elemN ... } {}
};
template< typename T, size_t N, typename ... NT >
struct gen_var_ctor_array {
typedef typename gen_var_ctor_array< T, N-1, T, NT ... >::type type;
};
template< typename T, typename ... NT >
struct gen_var_ctor_array< T, 0, NT ... > {
typedef var_ctor_array< NT ... > type;
};
int main() { // usage
gen_var_ctor_array< char, 5 >::type five( 1, 2, 3, 4, 5 );
}