Все версии GCC борются с инициализатором элемента по умолчанию, который фиксирует это, в сочетании с унаследованными конструкторами
Эта история похожа на предыдущий вопрос. Все версии GCC, поддерживающие С++ 11, имеют такое точное поведение. Я не мог найти другого компилятора, который борется со своим тестовым случаем.
Тестовый пример:
struct BaseFooWrapper
{
BaseFooWrapper(int qux)
{ }
};
struct Foo
{
Foo(BaseFooWrapper & foo)
: foo(foo)
{ }
BaseFooWrapper & foo;
};
struct SomeFooWrapper : public BaseFooWrapper
{
using BaseFooWrapper::BaseFooWrapper;
Foo foo{*this};
};
int main()
{
SomeFooWrapper wrapped_foo(1);
return 0;
}
Live on godbolt.com
Этот фрагмент кода компилируется с clang (с 3.4 по 4.0), icc (16, 17), Visual С++ (19.00.23506).).
Если я заменил наследование конструктора рукописной версией, то GCC начнет компилировать код:
struct BaseFooWrapper
{
BaseFooWrapper(int qux)
{ }
};
struct Foo
{
Foo(BaseFooWrapper & foo)
: foo(foo)
{ }
BaseFooWrapper & foo;
};
struct SomeFooWrapper : public BaseFooWrapper
{
SomeFooWrapper(int qux)
: BaseFooWrapper(qux)
{ }
Foo foo{*this};
};
int main()
{
SomeFooWrapper wrapped_foo(1);
return 0;
}
Live on godbolt.com
Очевидно, что это не очень удобно, особенно когда у вас много таких классов и приводит к шаблону. В принципе, то, что наследует конструкторы, предназначено для исправления. Такое поведение GCC делает эту замечательную функцию С++ 11 недоступной в таких случаях.
Итак, мне действительно интересно, что я делаю что-то незаконное в отношении стандарта, или это ошибка в GCC?
Edit:
Подано сообщение об ошибке .
Ответы
Ответ 1
Проблема заключается не в наследовании конструктора, а в этой строке:
Foo foo{*this};
Кажется, что GCC считает, что для конструктора Foo также понадобится конструктор по умолчанию, и поскольку класс имеет ссылку, он не может этого сделать.
error: no matching function for call to 'Foo::Foo()'
<source>:14:5: note: candidate: Foo::Foo(BaseFooWrapper&)
Foo(BaseFooWrapper & foo): foo(foo)
^~~
<source>:14:5: note: candidate expects 1 argument, 0 provided
<source>:10:7: note: candidate: constexpr Foo::Foo(const Foo&)
Добавив конструктор по умолчанию, кажется, он считает, что это необходимо, тогда код компилируется:
struct Foo
{
Foo():foo(*new BaseFooWrapper(0))
{
}
Foo(BaseFooWrapper & foo): foo(foo)
{
}
BaseFooWrapper & foo;
};
Это похоже на ошибку.
Ответ 2
Я могу ошибаться, но цитирую из стандарта проекта n4527 в [class.this]:
В теле нестатической (9.3) функции-члена ключевым словом является выражение prvalue, значение которого это адрес объекта, для которого вызывается функция. Тип этого в членной функции класс X является X *.
В OP-коде инициализация SomeFooWrapper::foo
не выполняется в функции-члене. Поэтому ключевое слово this
не имеет разумного смысла в отношении стандарта.
Или я что-то пропустил?