Проектирование системы нумерации с неподписанными и подписанными стандартами
Я пытаюсь создать систему нумерации как для целых чисел без знака, так и для целых чисел. Оба этих типа имеют значение underlying
, которое представляет число в системе с номером Scala. Вот иерархия типов, которую я имею до сих пор.
sealed trait Number {
def + (num : Number) : Number = ???
def - (num : Number) : Number = ???
def * (num : Number) : Number = ???
}
sealed trait SignedNumber extends Number
sealed trait UnsignedNumber extends Number
sealed trait UInt32 extends UnsignedNumber {
def underlying : Long
}
sealed trait UInt64 extends UnsignedNumber {
def underlying : BigInt
}
sealed trait Int32 extends SignedNumber {
def underlying : Int
}
sealed trait Int64 extends SignedNumber {
def underlying : Long
}
Я хотел бы определить underlying
в признаке Number
, чтобы компилятор мог обеспечить, чтобы underlying
определялся во всех дочерних элементах. Однако типы для underlying
изменяются для каждого признака - я хочу сохранить наименьший возможный тип для каждого типа. Например, UInt32
можно сохранить как long
в Scala, а UInt64
необходимо сохранить как BigInt
.
Каков наиболее эффективный способ сделать это?
Ответы
Ответ 1
Вы можете объявить type
в родительском признаке и переопределить его в подзаголовках.
sealed trait Number {
type A
def underlying: A
def + (num : Number) : Number = ???
def - (num : Number) : Number = ???
def * (num : Number) : Number = ???
}
sealed trait SignedNumber extends Number
sealed trait UnsignedNumber extends Number
sealed trait UInt32 extends UnsignedNumber {
override type A = Long
}
sealed trait UInt64 extends UnsignedNumber {
override type A = BigInt
}
sealed trait Int32 extends SignedNumber {
override type A = Int
}
sealed trait Int64 extends SignedNumber {
override type A = Long
}
Пример, чтобы показать использование зависимого от пути типа в случае, если это не ясно:
def getUnderlying(x: Number): x.A = x.underlying
Чтобы получить правильные типы возвращаемых данных, я думаю, потребуется другое type
.
sealed trait Number {
type A
type B
def underlying: A
def +(that: B): B
}
sealed trait UInt32 extends Number { x =>
override type A = Long
override type B = UInt32
override def +(y: B): B = new UInt32 {
// todo - naive implementation, doesn't check overflow
override val underlying = x.underlying + y.underlying
}
}
def main(args: Array[String]) {
print((
new UInt32 { def underlying = 3 } +
new UInt32 { def underlying = 4 }
).underlying)
}
Ответ 2
Наиболее эффективным способом является сохранение примитивных чисел (Int Double...) в качестве исходного типа.
Незнакомость должна храниться в параметре Type, который будет удален во время выполнения. Scala делает это, когда вы позволяете простым классам классов расширять AnyVal.
Следующий код делает это для Ints, Longs, Doubles и Bigint.
Я добавил несколько классификаций при использовании unsigned и переименовал unsigned в positive.
Кроме того, поскольку классификация выполняется в системе типов, нам не нужно предоставлять столько перегруженных функций + - и *. Это позволит сэкономить место при попытке реализовать это для всех типов номеров.
До сих пор мало что нужно сделать, когда соединяются между различными типами. Я посмотрю на это позже.
Характеристики классификации:
sealed trait SignTag{
type SubTag <:SignTag;
type AddTag <:SignTag;
type MultTag<:SignTag;
}
sealed trait Signed extends SignTag{
type SubTag=Signed;
type AddTag=Signed;
type MultTag=Signed;
}
sealed trait Positive extends SignTag{
type SubTag=Signed;
type AddTag=Negative;
type MultTag=Negative;
}
sealed trait Negative extends SignTag{
type SubTag=Signed;
type AddTag=Negative;
type MultTag=Positive;
}
sealed trait Zero extends SignTag{
type SubTag=Zero;
type AddTag=Zero;
type MultTag=Zero;
}
Int wrapper:
object SInt {
@inline
implicit def toSigned[T <: SignTag](int:SInt[T]):SInt[Signed]=int.asInstanceOf[SInt[Signed]];
@inline implicit def toLong[T <: SignTag](int:SInt[T]):SLong[T]=SLong(int.underlying);
@inline implicit def toDouble[T <: SignTag](int:SInt[T]):SDouble[T]=SDouble(int.underlying);
@inline implicit def toBig[T <: SignTag](int:SInt[T]):SBigInt[T]=SBigInt(int.underlying);
}
case class SInt[T <: SignTag](val underlying:Int) extends AnyVal{
def -(second: SInt[_ <: T#InTag]):SInt[T#SubTag]=new SInt[T#SubTag](underlying - second.underlying);
def +(second: SInt[_ <: T#InTag]):SInt[T#AddTag]=new SInt[T#AddTag](underlying + second.underlying);
def *(second: SInt[_ <: T#InTag]):SInt[T#MultTag]=new SInt[T#MultTag](underlying * second.underlying);
def assertSameType(other:SInt[T])={};
}
Длинная обертка:
object SLong {
@inline
implicit def toSigned[T <: SignTag](int:SLong[T]):SLong[Signed]=int.asInstanceOf[SLong[Signed]];
@inline implicit def toDouble[T <: SignTag](int:SLong[T]):SDouble[T]=SDouble(int.underlying);
@inline implicit def toBig[T <: SignTag](int:SLong[T]):SBigInt[T]=SBigInt(int.underlying);
}
case class SLong[T <: SignTag](val underlying:Long) extends AnyVal{
def -(second: SLong[_ <: T#InTag]):SLong[T#SubTag]=new SLong[T#SubTag](underlying - second.underlying);
def +(second: SLong[_ <: T#InTag]):SLong[T#AddTag]=new SLong[T#AddTag](underlying + second.underlying);
def *(second: SLong[_ <: T#InTag]):SLong[T#MultTag]=new SLong[T#MultTag](underlying * second.underlying);
def assertSameType(other:SLong[T])={};
}
Двойная обертка:
object SDouble {
@inline
implicit def toSigned[T <: SignTag](int:SDouble[T]):SDouble[Signed]=int.asInstanceOf[SDouble[Signed]];
}
case class SDouble[T <: SignTag](val underlying:Double) extends AnyVal{
def -(second: SDouble[_ <: T#InTag]):SDouble[T#SubTag]=new SDouble[T#SubTag](underlying - second.underlying);
def +(second: SDouble[_ <: T#InTag]):SDouble[T#AddTag]=new SDouble[T#AddTag](underlying + second.underlying);
def *(second: SDouble[_ <: T#InTag]):SDouble[T#MultTag]=new SDouble[T#MultTag](underlying * second.underlying);
def assertSameType(other:SDouble[T])={};
}
Обертка BigInt:
object SBigInt {
@inline
implicit def toSigned[T <: SignTag](int:SLong[T]):SLong[Signed]=int.asInstanceOf[SLong[Signed]];
@inline
implicit def toDouble[T <: SignTag](int:SBigInt[T]):SDouble[T]=SDouble(int.underlying.toDouble);
}
case class SBigInt[T <: SignTag](val underlying:BigInt) extends AnyVal{
def -(second: SBigInt[_ <: T#InTag]):SBigInt[T#SubTag]=new SBigInt[T#SubTag](underlying - second.underlying);
def +(second: SBigInt[_ <: T#InTag]):SBigInt[T#AddTag]=new SBigInt[T#AddTag](underlying + second.underlying);
def *(second: SBigInt[_ <: T#InTag]):SBigInt[T#MultTag]=new SBigInt[T#MultTag](underlying * second.underlying);
def assertSameType(other:SBigInt[T])={};
}
Проверьте синтаксис:
class CompileToTest {
val signed=new SInt[Signed](5);
val positive=new SInt[Positive](5);
val negative=new SInt[Negative](-5);
val zero=new SInt[Zero](0);
(signed + signed).assertSameType(signed);
(negative + signed).assertSameType(signed);
(positive - positive).assertSameType(signed);
(positive * negative).assertSameType(signed);
(zero + zero).assertSameType(zero);
val positiveDouble=SDouble[Positive](4.4)
val negativeDouble=SDouble[Negative](-4.4)
val signedDouble=SDouble[Signed](-4.4)
(positiveDouble * negativeDouble).assertSameType(signedDouble);
}
Ps. На самом деле не смотрели на байт-код, но docs заявляет, что это должно быть встроено и скомпилировано до примитивов.
Мне просто нравится этот lanuage.