Ответ 1
Этот вопрос о слегка "дискуссионном" характере, но я добавлю два момента в пользу иногда предпочитающих кортежи над структурами.
Родное Равномерное соответствие для кортежей ограниченного размера
В Swift 2.2 кортежи размером до 6 будут естественным образом равными, учитывая, что члены являются равномерными
Это означает, что кортежи иногда будут естественным выбором при использовании небольших конструкций в ограниченном объеме.
например. рассмотрим следующий пример, используя (1): структуру
struct Foo {
var a : Int = 1
var b : Double = 2.0
var c : String = "3"
}
var a = Foo()
var b = Foo()
// a == b // error, Foo not Equatable
/* we can naturally fix this by conforming Foo to Equatable,
but this needs a custom fix and is not as versatile as just
using a tuple instead. For some situations, the latter will
suffice, and is to prefer. */
func == (lhs: Foo, rhs: Foo) -> Bool {
return lhs.a == rhs.a && lhs.b == rhs.b && lhs.c == rhs.c
}
и (2): кортеж
/* This will be native in Swift 2.2 */
@warn_unused_result
public func == <A: Equatable, B: Equatable, C: Equatable>(lhs: (A,B,C), rhs: (A,B,C)) -> Bool {
return lhs.0 == rhs.0 && lhs.1 == rhs.1 && lhs.2 == rhs.2
}
/* end of native part ... */
var aa = (1, 2.0, "3")
var bb = (1, 2.0, "3")
aa == bb // true
aa.0 = 2
aa == bb // false
Общий доступ к различным типам кортежей: более универсальный, чем для структур разных типов
Из вышесказанного (сравните функции ==) также очевидно, что кортежи легко работать в контексте дженериков, так как мы можем получить доступ к их анонимным свойствам-членам с помощью .0, .1... суффиксы; тогда как для структуры самый простой способ имитировать это поведение быстро становится довольно сложным, требующим таких инструментов, как интроспекция времени выполнения и т.д., см. например. это.