Ответ 1
Я только что запускал программу, которую я проверил с проверкой границ итератора.
Время работы от 789 мс до 2608 мс.
Так что да, это может иметь значение. Не все время, но, конечно, больше, чем никогда.
В частности, проверенные итераторами с ограниченным числом циклов требуют, по крайней мере, вдвое большего объема хранения, чем простые указатели, и, кроме того, не так легко оптимизируются. Теоретически они просты и эффективны, но на практике вы просто не хотите выполнять работу, которая вам не нужна.
О, и я упомянул, что время компиляции прошло от 7,72 секунды до 13,21 секунды?
Для многих неверующих среди вас... миниатюрный пример принимает 0.92 секунды без проверки границ и 1,96 секунды с.
Так как есть много скептицизма обо всем, в том числе vector эффективности... вот еще один:
#include <cstdio>
#include <ctime>
template<class T> struct Vector
{
T *b, *e;
Vector(size_t n) : b(new T[n]), e(b + n) { }
T &operator[](size_t i) { return b[i]; }
T &at(size_t i) { if (i >= e - b) { throw "invalid"; } return b[i]; }
};
#define at operator[] // Comment this out to enable bounds-checking
int main(int argc, char **argv)
{
Vector<size_t> v(1 << 16);
for (size_t *p = v.b; p != v.e; ++p) { *p = 1; }
clock_t begin = clock();
for (int j = 0; j < 1 << 12; ++j)
{
for (size_t i = 8, n = v.e - v.b; i < n; ++i)
{
v.at(i) += v.at(i - 8);
v.at(i) ^= v.at(i - 7);
v.at(i) -= v.at(i - 6);
v.at(i) ^= v.at(i - 5);
v.at(i) += v.at(i - 4);
v.at(i) ^= v.at(i - 3);
v.at(i) -= v.at(i - 2);
v.at(i) ^= v.at(i - 1);
}
}
clock_t end = clock();
fprintf(stderr, "%u\n", clock() - begin);
}