Ответ 1
Вы можете увидеть разницу в производительности (см. этот тест, основанный на многих факторах, включая требования к размеру и постоянству сообщений для записей в очереди.
Как это часто бывает, есть и другие факторы, которые следует учитывать, особенно если ваш размер сообщения /count/etc. не означает, что есть четкий победитель с точки зрения производительности, и ни один протокол не отвечает вашим функциональным требованиям так, как это делает другой.
В этой статье, в частности, намекает, что в разных реализациях брокера STOMP может быть больше фрагментации. Цитата из этой статьи
STOMP... использует семантику SEND с строкой "destination". Брокер должен отображать то, что он понимает внутри себя, например, тему, очередь или обмен. Потребители затем ПОДПИСАТЬСЯ в эти пункты назначения. Поскольку эти назначения не указаны в спецификации, различные брокеристы могут поддерживать различные вкусы назначения. Таким образом, его не всегда просто перекодировать код между брокерами.
По крайней мере, с AMQP (который рекламирует интероперабельность как одно из своих самых важных преимуществ) единственными проблемами, которые вы должны иметь с коммутаторами/языками, являются те, которые связаны с настройкой новых поставщиков. Например, я прочитал, что ZeroMQ, скорее всего, будет выполнять больше конфигурационных работ с вашей стороны, чем RabbitMQ, но на самом деле это не связано с какими-либо атрибутами, характерными для AMQP.