Ответ 1
Из msdn Во-вторых, чтобы ставить строку, вы должны сначала создать строку. Память, используемая объектом String, все равно должна быть выделена, хотя в конечном итоге память будет собрана в мусор.
Я пытаюсь понять интернирование строк, и почему это не работает в моем примере. Точка примера показывает, что в примере 1 используется меньше (намного меньше памяти), так как в памяти должно быть только 10 строк. Однако в приведенном ниже коде оба примера используют примерно тот же объем памяти (виртуальный размер и рабочий набор).
Пожалуйста, совет, почему в примере 1 не используется намного меньше памяти? Благодаря
Пример 1:
IList<string> list = new List<string>(10000);
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
for (int k = 0; k < 10; k++)
{
list.Add(string.Intern(k.ToString()));
}
}
Console.WriteLine("intern Done");
Console.ReadLine();
Пример 2:
IList<string> list = new List<string>(10000);
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
for (int k = 0; k < 10; k++)
{
list.Add(k.ToString());
}
}
Console.WriteLine("intern Done");
Console.ReadLine();
Из msdn Во-вторых, чтобы ставить строку, вы должны сначала создать строку. Память, используемая объектом String, все равно должна быть выделена, хотя в конечном итоге память будет собрана в мусор.
Проблема в том, что ToString() все равно будет выделять новую строку, а затем ставить ее. Если сборщик мусора не запускается для сбора этих "временных" строк, то использование памяти будет одинаковым.
Кроме того, длина ваших строк довольно короткая. 10 000 строк, которые в основном имеют только один символ, - это разница в памяти около 20 КБ, которую вы, вероятно, не заметите. Попробуйте использовать более длинные строки (или их намного больше) и собирать мусор перед проверкой использования памяти.
Вот пример, который показывает разницу:
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
int n = 100000;
if (args[0] == "1")
WithIntern(n);
else
WithoutIntern(n);
}
static void WithIntern(int n)
{
var list = new List<string>(n);
for (int i = 0; i < n; i++)
{
for (int k = 0; k < 10; k++)
{
list.Add(string.Intern(new string('x', k * 1000)));
}
}
GC.Collect();
Console.WriteLine("Done.");
Console.ReadLine();
}
static void WithoutIntern(int n)
{
var list = new List<string>(n);
for (int i = 0; i < n; i++)
{
for (int k = 0; k < 10; k++)
{
list.Add(new string('x', k * 1000));
}
}
GC.Collect();
Console.WriteLine("Done.");
Console.ReadLine();
}
}
Помните, что CLR управляет памятью от имени вашего процесса, поэтому очень сложно определить объем управляемой памяти, глядя на виртуальный размер и рабочий набор. CLR обычно выделяет и освобождает память в кусках. Их размер зависит от деталей реализации, но из-за этого практически невозможно измерить использование управляемой кучи на основе счетчиков памяти для процесса.
Однако, если вы посмотрите на фактическое использование памяти для примеров, вы увидите разницу.
Пример 1
0:005>!dumpheap -stat
...
00b6911c 137 4500 System.String
0016be60 8 480188 Free
00b684c4 14 649184 System.Object[]
Total 316 objects
0:005> !eeheap -gc
Number of GC Heaps: 1
generation 0 starts at 0x01592dcc
generation 1 starts at 0x01592dc0
generation 2 starts at 0x01591000
ephemeral segment allocation context: none
segment begin allocated size
01590000 01591000 01594dd8 0x00003dd8(15832)
Large object heap starts at 0x02591000
segment begin allocated size
02590000 02591000 026a49a0 0x001139a0(1128864)
Total Size 0x117778(1144696)
------------------------------
GC Heap Size 0x117778(1144696)
Пример 2
0:006> !dumpheap -stat
...
00b684c4 14 649184 System.Object[]
00b6911c 100137 2004500 System.String
Total 100350 objects
0:006> !eeheap -gc
Number of GC Heaps: 1
generation 0 starts at 0x0179967c
generation 1 starts at 0x01791038
generation 2 starts at 0x01591000
ephemeral segment allocation context: none
segment begin allocated size
01590000 01591000 0179b688 0x0020a688(2139784)
Large object heap starts at 0x02591000
segment begin allocated size
02590000 02591000 026a49a0 0x001139a0(1128864)
Total Size 0x31e028(3268648)
------------------------------
GC Heap Size 0x31e028(3268648)
Как видно из вывода выше, второй пример использует больше памяти в управляемой куче.
Источник: https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/09/28/string-interning-and-string-empty/
Интерпретация строк - это метод оптимизации компилятором. Если в одном компиляторе есть два одинаковых строковых литерала, тогда генерируемый код гарантирует, что для сборки всего экземпляра этого литерала существует только один строковый объект (символы, заключенные в двойные кавычки).
Пример:
object obj = "Int32";
string str1 = "Int32";
string str2 = typeof(int).Name;
вывод следующих сравнений:
Console.WriteLine(obj == str1); // true
Console.WriteLine(str1 == str2); // true
Console.WriteLine(obj == str2); // false !?
Примечание1. Объекты сравниваются по ссылке.
Примечание2: typeof (int). Имя оценивается методом отражения, поэтому оно не оценивается во время компиляции. Здесь эти сравнения выполняются во время компиляции.
Анализ результатов:
true, потому что они оба содержат один и тот же литерал, и поэтому код сгенерированный будет иметь только один объект, ссылающийся на "Int32". См. примечание 1.
true, потому что проверяется содержимое обоих значений, которое одинаково.
false, потому что str2 и obj не имеют одного и того же литерала. См Примечание 2.