Ответ 1
Извините за ответ от первого лица здесь, но, хотя я не использовал JS.Class, с точки зрения разработчика Java/Javascript, он выглядит очень хорошо. Наша команда работает над проектом Java с большей частью нашего интерфейса, используя самодельный JavaScript (и не небольшое его количество). Мы не используем какие-либо JS-фреймворки (jQuery не существовал при запуске нашего проекта), и мы даже реализовали наши собственные утилиты перетаскивания/сортировки, которые широко используют наследование.
Для удобства и возможности использования наследования (и благодаря большой эволюции) мы разработали методы, которые приближаются к тем же самым шаблонам, что и JS.Class(но не настолько обширны).
Все, что я читал в документах по классам и модулям, наследование и т.д., казалось очень естественным; на самом деле, похоже, что мы могли бы заменить все наши методы создания класса (метод, который мы назвали objectLib.createClass), с new JS.Class без каких-либо изменений.
Мы также разработали собственные классы Set и другие утилиты массивов и объектов, которые JS.Class включает в себя как часть его основных функций.
Итак, хотя я не могу сказать, что я использовал JS.Class и мне понравилось, я могу сказать, что в качестве разработчика Javascript мне нужно было решить почти точные проблемы, с которыми JS.Class, похоже, очень хорошо справляется.