Инициализировать список объектов в Python
Я ищу инициализировать массив/список объектов, которые не являются пустыми - конструктор класса генерирует данные. В С++ и Java я бы сделал что-то вроде этого:
Object lst = new Object[100];
Я вырыл вокруг, но есть ли способ для Pythonic сделать это?
Это не работает, как я думал, это будет (я получаю 100 ссылок на один и тот же объект):
lst = [Object()]*100
Но это похоже на то, как я хочу:
lst = [Object() for i in range(100)]
Понимание списка кажется (интеллектуально) похожим на "много" работы на что-то настолько простое в Java.
Ответы
Ответ 1
Невозможно косвенно вызвать конструктор Object()
для каждого элемента массива, как есть в С++ (напомним, что в Java каждый элемент нового массива инициализируется для null
для ссылочных типов).
Я бы сказал, что ваш метод распознавания списка является самым Pythonic:
lst = [Object() for i in range(100)]
Если вы не хотите наступать на лексическую переменную i
, тогда соглашение в Python должно использовать _
для фиктивной переменной, значение которой не имеет значения:
lst = [Object() for _ in range(100)]
Для эквивалента аналогичной конструкции в Java вы можете, конечно, использовать *
:
lst = [None] * 100
Ответ 2
Следует отметить, что эквивалент Python для кода Java
(создание массива из 100 null ссылок на Object):
Object arr = new Object[100];
или код С++:
Object **arr = new Object*[100];
является:
arr = [None]*100
не
arr = [Object() for _ in range(100)]
Второй будет таким же, как Java:
Object arr = new Object[100];
for (int i = 0; i < arr.lenght; i++) {
arr[i] = new Object();
}
Фактически возможности Python для инициализации сложных структур данных намного лучше, чем Java.
Примечание:
Код С++:
Object *arr = new Object[100];
должен был бы выполнить такую же работу, как понимание списка Python:
И результатом будет совершенно другая структура данных.
Ответ 3
Я думаю, что понимание списка - это самый простой способ, но если вам это не нравится, это, очевидно, не единственный способ получить то, что вы хотите, - называть данный вызываемый 100 раз без аргументов, чтобы сформировать 100 элементов нового списка. Например, itertools
может, очевидно, сделать это:
>>> import itertools as it
>>> lst = list(it.starmap(Object, it.repeat((), 100)))
или, если вы действительно традиционалист, map
и apply
:
>>> lst = map(apply, 100*[Object], 100*[()])
Обратите внимание, что это по сути то же самое (крошечный, как концептуально, так и фактически;-) объем работы, который потребуется, если вместо необходимости вызывать без аргументов Object
необходимо вызвать с одним аргументом - или, скажем, если Object
была фактически функцией, а не типом.
С вашего удивления, что для выполнения этой задачи может потребоваться "столько, сколько нужно для понимания списка", вы, кажется, думаете, что каждый язык должен в особом случае требовать выполнения "вызовов типа, без аргументов" по другим видам звонков на вызовы, но я не понимаю, что так важно и особенно в этом конкретном случае, чтобы оправдать его по-разному от всех остальных; и, как следствие, я очень доволен, лично, что Python не выделяет этот один случай для странного и странного обращения, но обрабатывает так же регулярно и легко, как и любой другой подобный вариант использования! -)
Ответ 4
lst = [Object() for i in range(100)]
Поскольку массив - это собственный объект первого класса в python, я думаю, что это единственный способ получить то, что вы ищете. * делает что-то безумное.