В то время как коллега сказал мне, что он провел много времени, отлаживая состояние гонки. Преступник оказался чем-то вроде этого:
void foo()
{
ScopedLock(this->mutex); // Oops, should have been a named object.
// Edit: added the "this->" to fix compilation issue.
// ....
}
Чтобы предотвратить повторение ситуации, он создал следующий макрос после определения класса ScopedLock:
#define ScopedLock(...) Error_You_should_create_a_named_object;
Этот патч отлично работает.
Кто-нибудь знает какие-либо другие интересные методы для предотвращения этой проблемы?
Если вы собираетесь определить макрос, я бы скорее определил его:
#define GET_SCOPED_LOCK(name, mtx) ScopedLock name(mtx)
и прекратить создание объектов, кроме макроса.
Затем переименуйте ScopedLock в ThisClassNameShouldNotAppearInUserCode, если это поможет.
Вам следует использовать статический анализатор кода, например Cppcheck. Для следующего кода:
class a { };
void f() {
a();
}
cppcheck генерирует следующий вывод:
$ cppcheck test.cpp
Checking test.cpp...
[test.cpp:4]: (error) instance of "a" object destroyed immediately
Существует также множество других распространенных ошибок кодирования.
(Я довольно новый вкладчик в Cppcheck. Я нашел его пару месяцев назад, и это было потрясающе работать с ним.)