Необязательные именованные аргументы в Mathematica

Какой лучший/канонический способ определить функцию с необязательными именованными аргументами? Чтобы сделать это конкретным, создайте функцию foo с именованными аргументами a, b и c, которые по умолчанию равны 1, 2 и 3 соответственно. Для сравнения здесь версия foo с позиционными аргументами:

foo[a_:1, b_:2, c_:3] := bar[a,b,c]

Вот пример ввода и вывода для версии named-arguments foo:

foo[]                  --> bar[1,2,3]
foo[b->7]              --> bar[1,7,3]
foo[a->6, b->7, c->8]  --> bar[6,7,8]

Конечно, также должно быть легко иметь позиционные аргументы перед именованными аргументами.

Ответы

Ответ 1

Я нашел стандартный способ сделать это в документации Mathematica: http://reference.wolfram.com/mathematica/tutorial/SettingUpFunctionsWithOptionalArguments.html

Options[foo] = {a->1, b->2, c->3};  (* defaults *)
foo[OptionsPattern[]] := bar[[email protected], [email protected], [email protected]]

Ввод "OptionValue" каждый раз немного громоздкий. По какой-то причине вы не можете просто сделать глобальную аббревиатуру, например ov = OptionValue, но вы можете сделать это:

foo[OptionsPattern[]] := Module[{ov},
  ov[x___] := OptionValue[x];
  bar[[email protected], [email protected], [email protected]]]

Или это:

With[{ov = OptionValue},
  foo[OptionsPattern[]] := bar[[email protected], [email protected], [email protected]]
]

Или это:

$PreRead = ReplaceAll[#, "ov" -> "OptionValue"] &;

foo[OptionsPattern[]] := bar[[email protected], [email protected], [email protected]]

Ответ 2

Да, OptionValue может быть немного сложнее, потому что полагается на кусок магии, чтобы

OptionValue[name] эквивалентно OptionValue[f,name], где f - глава левой части правила преобразования, в котором появляется OptionValue[name].

Throwing в явном Automatic обычно делает трюк, поэтому в вашем случае я бы сказал, что решение:

Options[foo] = {a -> 1, b -> 2, c -> 3};
foo[OptionsPattern[]] := 
  bar @@ (OptionValue[Automatic, #] &) /@ First /@ Options[foo]

Кстати, параметры выполнялись путем сопоставления с opts:___?OptionQ, а затем вручную определяли значения параметров как {a,b,c}/.Flatten[{opts}]. Проверка шаблона OptionQ все еще существует (хотя и не документирована), но подход OptionValue имеет то преимущество, что вы получаете предупреждения о несуществующих опциях (например, foo[d->3]). Это также будет иметь место для вашего второго ответа, но не для того, который вы приняли.

Ответ 3

Я поставлю это возможное решение в микс:

foo[opts___Rule] := Module[{f},
  [email protected] = 1; (* defaults... *)
  [email protected] = 2;
  [email protected] = 3;
  each[a_->v_, {opts}, [email protected] = v];

  Return[bar[[email protected], [email protected], [email protected]]]
]

Мне это нравится, но я не думаю, что это стандартный способ. Любые ошибки с этим способом?

PS, он использует следующую удобную служебную функцию:

SetAttributes[each, HoldAll];                (* each[pattern, list, body]     *)
each[pat_, lst_, bod_] :=                    (*  converts pattern to body for *)
  Scan[Replace[#, pat:>bod]&, [email protected]]  (*   each element of list.       *)