Легкий X оконный менеджер/среда

Ответ 1

Менеджеры окон, перечисленные ниже, подписываются на легкий и быстрый подход. Они быстрее, чем полноценные оконные менеджеры, такие как KDE или Gnome, и обрезают большинство визуальных отвлекающих факторов. Какой из них вы выбираете, будет в основном определяться вашим собственным вкусом и тем, что вы можете запустить.

Там подсемейство этих оконных менеджеров, особенно тех, которые пытаются позволить вам делать все по клавиатуре и позволяют вам разбивать ваши приложения с минимальными затратами на недвижимость на экране. Это может показаться забавным, если вы придете от ориентированных на мышь оконных менеджеров. XMonad и ratpoison являются членами этого семейства.

• xfce
• ratpoison
• fluxbox
• awesome -1, не может справиться с минимизацией в лоток
• XMonad
• dwm
• fvwm (кодовая база для других WM)
• icewm
• Englightenment
• wmii
• openbox
• pekwm

Ответ 2

Мне нравится XMonad. Он очень стабилен, имеет очень низкие накладные расходы и имеет активное сообщество пользователей/разработчиков.

XMonad почти такой же минимальный, как и ratpoison, но он отображает несколько окон, разбивая их на разделы и даже позволяет плавающие окна, если они вам действительно нужны (например, для модальных диалогов или GIMP). Это, безусловно, дало моему маломощному ящику Ubuntu новую жизнь!

Изменить: Я забыл упомянуть: XMonad основан скорее на клавиатуре, чем на point'n'grunt, поэтому есть немного кривой обучения, но как только я понял, что нашел, что Я был гораздо более продуктивным.

Ответ 3

Fluxbox - хорошая альтернатива и очень легкий.

http://www.fluxbox.org/

Ответ 4

Icewm довольно приятный и скудный (он некоторое время использовал его в недостаточной коробке, но переместился в KDE, когда коробка была обновлена).

Ответ 5

Первое, что вам нужно было бы создать собственное ядро, с помощью всего, что вам нужно. Это позволит сэкономить массу ресурсов. Затем выберите легкий WM. Я обнаружил, что Просвещение очень легкое и удивительное, дайте ему попробовать. Позже вы должны искать облегченные замены приложений, которые вы используете. Вы можете заменить OpenOffice на Abiword, Gnumeric. Просто google, и вы найдете очень приятные альтернативы программному обеспечению ram-eater. То, что я бы рекомендовал, будет заключаться в том, чтобы избежать использования программного обеспечения Java, они будут работать очень медленно на ПК с ограниченными ресурсами. Также проверьте наличие служб, которые в настоящее время запущены на вашем ПК, и отключите те, которые вы не используете. Подумайте об изменении текущего дистрибутива для дистрибутива с низкими ресурсами. Я нашел Debian очень настраиваемый и легкий. Удачи!

Ответ 6

Я использую FVWM в течение 7 лет. Большинство WM основано на FVWM, но лишает любую гибкость FVWM.

FVWM - это просто "интерфейс" для Xlib, поэтому он приносит вам все, что в Xlib.

Если вы хотите в настоящее время популярную тайлинг - просто: FvwmPiazza:: Tiler

Google для ~/.fvwm/config как получить собственный с нуля слишком сложно, это хороший, из которого я начал: http://zensites.net/fvwm/guide/

Также смотрите:

• https://wiki.archlinux.org/index.php/FVWM
• http://wiki.gentoo.org/wiki/FVWM
• https://wiki.debian.org/Fvwm

Ответ 7

Я буду второй xfce, он, вероятно, самый популярный из легкого WM там (возможно, из-за его включения в Xubuntu). У меня также были хорошие впечатления от Fluxbox (он пришел с Damn Small Linux, когда я использовал это как легкую виртуальную машину Linux (назад, когда ВМ были медленными:-)).

Существует определенная легкость использования кривой обучения, с которой можно рассчитывать при переходе на эти более легкие WM-карты, но преимущества производительности на жестком аппаратном уровне не так-то просто (меню появляется мгновенно, навигация довольно быстро).

Ответ 8

Я использовал Fluxbox в течение длительного времени, что отлично подходит для людей, использующих окна, плавающие вокруг, как в KDE, Gnome и т.д. Это довольно маленькая, довольно быстрая и настраиваемая, плюс она не выглядит такой же уродливой, как некоторые другие "минималистские" оконные менеджеры.;)

Несколько недель назад я переключился на awesome, потому что мне нравится, насколько эффективно он размещает и изменяет размеры моих окон. Это идеально подходит для меня, так как у меня почти всегда есть полноэкранный терминал на одном экране и браузер на другом экране. Он также поддерживает смешанные стили окон, поэтому вы можете иметь окна, управляемые удивительными и плавающими окнами на одном экране (например, у меня есть почти всегда управляемый полный экран urxvt open и небольшое плавающее окно mplayer в одном из углов). Он как легкий, так и fluxbox, если не быстрее, но не предлагает столько вариантов настройки внешнего вида.

Ответ 9

Я тоже использую fluxbox. По сравнению с настольной средой использование только оконного менеджера не так удобно. Вы сами выбираете каждый компонент, который является одновременно и силой, и слабостью. Менеджер файлов ROX и usbmount - отличные компаньоны для fluxbox. Также не торопитесь, чтобы найти некоторые докпапы, которые могут быть полезны.

Ответ 10

Просвещение (v16) на самом деле очень легкое по сравнению с gnome/kde в эти дни, и оно очень настраивается (хотя, кажется, ничего не кажется быть настроенным как fvwm) Флорианские предложения - все хорошо, но если вы привыкли к gnome/kde, то вам, вероятно, не понравится ratpoison/xmonad.

Ответ 11

icewm сделала меня хорошо в течение нескольких лет. Мне не нужна большая часть дерьма, которую предлагают большие настольные компьютеры, но мне нравится монитор часов и процессора, работающий в баре внизу - у icewm есть эти. Это заметно легче, чем у популярных настольных компьютеров. Нет странностей, таких как мозаичные окна или антимышечное отношение. Настройка корневого меню также легко, гораздо проще, чем в KDE или Gnome, что я никогда не выяснял. В одном месте я работал, сисадмин увидел мой экран и решил попробовать. AFIK, он все еще использует его.

Ответ 12

Я бы рекомендовал openbox. Его легкий, очень настраиваемый и отлично работает, не мешая. Очень функциональный и может делать практически все, что угодно. Я люблю это.

Ответ 13

Я пробовал PekWM в течение некоторого времени. Мне действительно это понравилось. Это позволило мне сгруппировать программы того же типа, например: "Терминалы".

Ответ 14

Я уже давно использовал "lwm" или легкий оконный менеджер и очень доволен этим. Я использую его с xfce4-панелью, которую я использую для часов и улучшения обработки окон. Lwm действительно легкий вес даже больше, чем xfce, icewm, pekwm и другие.

Ответ 15

Я использовал все в свое время, но я все время возвращаюсь к WindowMaker. Мне нравится концепция клипа, несколько рабочих областей (я сохраняю один для каждого типа задач) и тот факт, что он выглядит хорошо с помощью тематики, которая смехотворно проста.

Docker - важное приложение для добавления на рабочий стол, чтобы сохранить nm-апплет и другие апплеты в док-станции WindowMaker.

Не судите об этом по теме по умолчанию. Используйте инструмент Wprefs, чтобы настроить его по своему усмотрению.

Приветствия KG

Ответ 16

С годами я понизил WM-коды своих машин. Поскольку более массовые WM-серверы, такие как Gnome или KDE, становятся все более и более ресурсоемкими, это было недолго, прежде чем я заменил Gnome на XFCE на ноутбуках и настольных компьютерах.

Фактически, я использовал XFCE дольше, чем любой другой WM. Мне кажется, что тонкости таких вещей, как Gnome и KDE, великолепны, когда они видят их впервые, но после использования их в течение нескольких недель и месяцев новинка стирается, и имеет смысл вернуться к более обтекаемая среда.

Проблема с XFCE заключается в том, что она не такая же легкая, как это должно быть для некоторых старых ноутбуков, которые у меня есть. Я решил использовать LXDE, и, честно говоря, у меня есть отношения любви/ненависти с этим. Он работает отлично, в том смысле, что он достаточно ресурсоемкий, и он быстро входит в систему и т.д. Но некоторые вещи, похоже, не так хорошо работают. Один из них - панель задач. Кажется, что некоторые из значков не подходят, потому что они предназначены для таких вещей, как Gnome или XFCE. Значки по-прежнему работают, но почти невозможно сделать весь опыт LXDE частью.