Функциональное реактивное программирование - это подход, позволяющий четко определять побочные эффекты программ.
Недавно я использовал rxscala, который является портом портов Java/ Scala для ReactiveX. Он основан на понятии Observable, который можно рассматривать как потоки значений определенного типа.
Для этого вопроса я хочу исключить подходы FRP, которые обрабатывают непрерывные изменения времени (сигналы).
Эти Observables могут быть объединены с использованием множества различных функций для создания новых наблюдаемых. Они похожи на функции, которые могут применяться к коллекциям. И это уже достаточно хорошо понято, как мы знаем Foldable, Traversable, Applicative, Monads и тому подобное.
Действительно, наблюдаемые являются складными, проходящими монадами, как обычные коллекции. Но эти черты могут быть реализованы несколькими способами для наблюдаемых, поскольку наблюдаемое содержит гораздо больше информации (информацию о времени для каждого элемента), чем обычная коллекция. И результат также должен быть снабжен информацией о времени.
Например, монадический join (flatMap в Scala) может быть реализован, по крайней мере, двумя разными, правдоподобными способами:
Под switch между вложенными наблюдаемыми, что приводит к усечению текущего активного наблюдаемого, как только следующий начинает излучать, или
Визуализация переключателя RxJava http://reactivex.io/documentation/operators/images/switch.c.png
merge вложенных наблюдаемых, не отбрасывая или не задерживая никаких событий.
Визуализация слияния RxJava http://reactivex.io/documentation/operators/images/mergeDelayError.C.png
... и многое другое (см. комментарии)
Я очень доволен предоставленным репертуаром функций combinator, но я постоянно сталкиваюсь с ситуациями, когда я не могу добиться того, чего хочу, и я должен вернуться к некоторому параллельному программированию.
Теперь мне интересно, я просто слишком глуп, чтобы построить желаемое поведение с использованием существующих комбинаторов. Или это так, что функции комбинатора, доступные в rxscala, недостаточны для создания любого мыслимого поведения?
Я прошу доказательства того, что некоторого базового набора комбинационных функций B достаточно, чтобы создать "все мыслимые наблюдаемые" из некоторых входных наблюдаемых.
Возможно, самой сложной частью может быть определение "все мыслимые наблюдаемые". Может быть, сообщество Haskell произвело что-то вроде этого?
Отметьте этот пост в блоге и это видео. Там Барт де Смет предлагает минимальный набор операций, которые могут построить каждый другой оператор. Я думаю, по соображениям производительности, вероятно, не следует пытаться внедрить каждый оператор, который есть у базовых операторов, но это интересное упражнение, чтобы попробовать что-то.