Ответ 1
Итак, я возьму на себя удар, хотя я никогда не узнаю "истинную" причину, так как меня не было в команде компилятора, и вероятность того, что один из них окажется сомнительным.
Конечные запятые обычно полезны в нескольких сценариях, а именно в слиянии и генерации кода. В контексте таких вещей, как сбор или инициализаторы свойств и перечисления, оставляя конечную запятую безвредным (компилятор может смело заключить "конец списка", поскольку есть также скобка закрывающего блока, к которой он может подключиться.
Параметры метода довольно ясны - компилятору требуется много контроля в этой области, чтобы он мог обеспечить хорошую обратную связь, когда люди кодируют и используют другие вспомогательные функции. Если оставить трейлинг-запятую на аргументах метода, это не добавит значения, как указано выше, и мое начало путаницы в том, как обрабатывать "неполный" код (пользователь оставлял его там намеренно или они просто собираются ввести следующий аргумент?).
Вы правы, что params попадают в концептуальный пробел в том, что вы видите их как массив, и вы можете указать их как разделенные запятой (которые были поддерживаются до инициализации коллекции). Итак, почему они уходят в стиле от инициализаторов коллекции?
Спецификация языка для бита params явно не указывает конечную поддержку запятой, хотя для инициализаторов коллекции для контроля четности по отношению к другим языкам (С++, я думаю), что увеличивает знакомство с разработчиками, мигрирующими на С# из других источников.
Мое предположение: тот факт, что он не был в spec, вызывает YAGNI, чтобы применить, и с этого момента пересылает ценное предложение для особенность - не проблема в том, что она не реализована.