Является ли gcc неправильным не диагностировать сужение конверсий в аргументах шаблона без типа?

Следующая программа компилируется без ошибок или предупреждения с помощью gcc 4.8.1, -Wall -std=c++11:

template<unsigned N>
struct A{};

int main(){
    A<1-2> a;
    (void)a;
    return 0;
}

clang 3.3 с теми же параметрами дает эту ошибку:

ошибка: аргумент шаблона не-типа оценивается в -1, который нельзя сузить, чтобы ввести "unsigned int" [-WС++ 11-сужение]

По этот вопрос, он выглядит как gcc настоящая политика, просто чтобы дать предупреждения для сужения конверсий, где Стандарт указывает на ошибки, и где clang дает указанные ошибки. Но в этом случае gcc даже не дает предупреждения.

Ни один из примеров сужения ошибок преобразования, которые Стандарт в § 8.5.4/7 (воспроизведен в этот вопрос) охватывает случай сужения преобразования аргумента шаблона непигового типа, но в § 14.3.2/5 в Стандарте говорится:

Для непигового шаблона-параметра интегрального или перечисляемого типа преобразования, разрешенные в (5.19).

И в § 5.19/3 говорится:

Преобразованное константное выражение типа T является литеральным постоянным выражением, неявно преобразованным в тип T, где неявное преобразование (если оно есть) разрешено в литеральном постоянном выражении и неявное преобразование последовательность содержит только пользовательские преобразования, преобразования lvalue-to-rvalue (4.1), интегральные рекламные акции (4.5), и интегральные преобразования (4.7), кроме сужения преобразований (8.5.4)

(мой акцент).

Это, как мне кажется, означает, что даже по своему собственному критерию gcc виноват вовсе не в диагностике сужение преобразования в этом случае. Я читаю это правильно? Есть ли Контр-аргумент на основе стандартного?

Я задаю вопрос с большим чувством, что просто любопытство. В рекурсивная настройка TMP, диагностика ошибок clang в этом случае будет определять ошибка, в которой аргумент шаблона без знака через 0, тогда как все, что вы получаете от gcc, - это "максимальная глубина реализации шаблона превышена".

Ответы

Ответ 1

GCC не настолько педантичен, как Clang, однако он все еще может обнаружить такие ошибки:

gcc -Wsign-conversion 1.cpp
1.cpp: In function 'int main()':
1.cpp:5:10: warning: negative integer implicitly converted to unsigned type [-Wsign-conversion]
     A<1-2> a;
          ^

-Wall фактически не включает все возможные проверки. Прочтите эту страницу для получения дополнительных примеров: http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Warning-Options.html

Я использую gcc.EXE (GCC) 4.8.0 20130203 (experimental)