Преобразование массива объектов массивов объектов в двумерный массив объекта

Ответ 1

Существует несколько похожих ответов, которые делают что-то подобное. Это отличается только в том случае, если вы хотите использовать как

int i = (int) arr[row][col]; 

Чтобы продемонстрировать идею

   public class CustomArray
        {
            private object[] _arr;
            public CustomArray(object[] arr)
            {
                _arr = arr;
            }

            public object[] this[int index]
            {
                get
                {
                    // This indexer is very simple, and just returns or sets 
                    // the corresponding element from the internal array. 
                    return (object[]) _arr[index];
                }
            }
            static void Main()
            {
                var c = new CustomArray(new object[] { new object[] {1,2,3,4,5 }, new object[] {1,2,3,4 }, new object[] {1,2 } });
                var a =(int) c[1][2]; //here a will be 4 as you asked.
            }

        }

Ответ 2

Вы можете создать класс-оболочку, чтобы скрыть уродливое литье, например.

public class DataWrapper
{
    private readonly object[][] data;

    public DataWrapper(object[] data)
    {
        this.data = data.Select(o => (object[])o ).ToArray();
    }

    public object this[int row, int col]
    {
        get { return this.data[row][col]; }
    }
}

Использование

var data = new DataWrapper(myLib.GetData(...));
int i = (int)data[row, col];

Существует также возможность создания обертки, например, DataWrapper<int>, однако, я не был уверен, будет ли ваш сбор данных одним и тем же типом, возвращая object, он будет достаточно общим для вас, чтобы решить, какой тип данных должен быть выбран.

Ответ 3

(1) Возможно, это может быть сделано в короткой и легкой форме с ключевым словом dynamic, но вы будете использовать проверку времени компиляции. Но учитывая, что вы используете объект [], это небольшая цена:

dynamic results = obj.GetData();
object something = results[0][1];

Я не проверял его с помощью компилятора.

(2) вместо Select(o => (type)o) существует специальная функция Cast<>:

var tmp = items.Select(o => (object[])o).ToArray();
var tmp = items.Cast<object[]>().ToArray();

Они почти одинаковы. Я бы предположил, что Cast немного быстрее, но опять же, я этого не проверял.

(3) Да, перестройка таким образом повлияет на производительность несколько, в зависимости от количества элементов. Воздействие будет тем больше, чем больше у вас элементов. Это в основном связано с .ToArray, поскольку оно будет перечислять все элементы, и это сделает дополнительный массив. Рассмотрим это:

var results = ((object[])obj.GetData()).Cast<object[]>();

"Результаты" здесь имеют тип IEnumerable<object[]>, и разница в том, что он будет проиллюстрирован лениво, поэтому лишняя итерация по всем элементам исчезнет, ​​временный дополнительный массив ушел, а также накладные расходы минимальны - аналогичные к ручному кастингу каждого элемента, что вы бы сделали в любом случае. Но - вы теряете способность индексировать верхний массив. Вы можете зацикливать на нем /foreach, но вы не можете индексировать /[123] его.

EDIT:

Способ обмана Джеймса, вероятно, является лучшим с точки зрения общей производительности. Мне больше всего нравится читаемость, но это личное мнение. Другие могут понравиться LINQ. Но мне нравится это. Я бы предложил обертку Джеймса.

Ответ 4

Вы можете использовать метод расширения:

static int getValue(this object[] arr, int col, int row)
{
    return (int) ((object[])arr[row])[col];
}

И получить

int requestedValue = arr.getValue(col, row);

Нет идеи для синтаксиса arr [int x] [int y].

ИЗМЕНИТЬ

Спасибо Джеймсу за ваше наблюдение

Вы можете использовать nullable int, чтобы исключить исключение при кастинге.

Таким образом, метод будет выглядеть следующим образом:

static int? getIntValue(this object[] arr, int col, int row)
{
    try
    {
    int? returnVal = ((object[])arr[row])[col] as int;
    return returnVal;
    }
    catch(){ return null; }
}

И может быть найден

int? requestedValue = arr.getIntValue(col, row);

Таким образом вы получаете объект с возможностью NULL, и все обнаруженные исключения принудительно возвращают null

Ответ 5

Вы можете использовать оператор LINQ Cast вместо Select...

object[][] arr = result.Cast<object[]>().ToArray()

Это немного менее подробный, но должен быть почти идентичным. Другой способ сделать это вручную:

object[][] arr = new object[result.Length][];
for (int i = 0; i < arr.Length; ++i)
    arr[i] = (object[])result[i];