Ответ 1
Dispose все равно будет вызываться. Все, что вы делаете, указывает на переменную _client на что-то другое в памяти (в данном случае: null). Объект, который ссылается на _client, все еще будет удален в конце инструкции using.
Запустите этот пример.
class Program
{
static Foo foo = null;
static void Main(string[] args)
{
foo = new Foo();
using (foo)
{
SomeAction();
}
Console.Read();
}
static void SomeAction()
{
foo = null;
}
}
class Foo : IDisposable
{
#region IDisposable Members
public void Dispose()
{
Console.WriteLine("disposing...");
}
#endregion
}
Установка переменной в значение null не уничтожает объект или не позволяет ему удаляться при использовании. Все, что вы делаете, это изменение ссылки на переменную, а не изменение исходного объекта.
Позднее редактирование:
Относительно обсуждения комментариев MSDN с использованием ссылки http://msdn.microsoft.com/en-us/library/yh598w02.aspx и кода в OP и в моем примере я создал более простая версия этого кода.
Foo foo = new Foo();
using (foo)
{
foo = null;
}
(И, да, объект все равно удаляется.)
Вы можете сделать вывод из ссылки выше, что код переписывается следующим образом:
Foo foo = new Foo();
{
try
{
foo = null;
}
finally
{
if (foo != null)
((IDisposable)foo).Dispose();
}
}
Что бы не уничтожить объект, и это не соответствует поведению фрагмента кода. Поэтому я просмотрел его через ildasm, и самое лучшее, что я могу собрать, это то, что исходная ссылка копируется в новый адрес в памяти. Оператор foo = null; применяется к исходной переменной, но вызов на .Dispose() происходит на скопированном адресе. Итак, вот посмотрите, как я считаю, что код действительно переписывается.
Foo foo = new Foo();
{
Foo copyOfFoo = foo;
try
{
foo = null;
}
finally
{
if (copyOfFoo != null)
((IDisposable)copyOfFoo).Dispose();
}
}
Для справки, это то, что ИЛ выглядит через ildasm.
.method private hidebysig static void Main() cil managed
{
.entrypoint
// Code size 29 (0x1d)
.maxstack 1
.locals init ([0] class Foo foo,
[1] class Foo CS$3$0000)
IL_0000: newobj instance void Foo::.ctor()
IL_0005: stloc.0
IL_0006: ldloc.0
IL_0007: stloc.1
.try
{
IL_0008: ldnull
IL_0009: stloc.0
IL_000a: leave.s IL_0016
} // end .try
finally
{
IL_000c: ldloc.1
IL_000d: brfalse.s IL_0015
IL_000f: ldloc.1
IL_0010: callvirt instance void [mscorlib]System.IDisposable::Dispose()
IL_0015: endfinally
} // end handler
IL_0016: call int32 [mscorlib]System.Console::Read()
IL_001b: pop
IL_001c: ret
} // end of method Program::Main
Я не зарабатываю на жизнь, глядя на ildasm, поэтому мой анализ можно классифицировать как предостерегающий emptor. Однако поведение это то, чем оно является.