Действительно ли Excel VBA Rnd() это плохо?
Мне нужен генератор псевдослучайных чисел для моделирования 2D Монте-Карло, у которого нет характерных гиперплоскостей, которые вы получаете с помощью простых LCG. Я проверил генератор случайных чисел Rnd() в Excel 2013, используя следующий код (требуется около 5 секунд для запуска):
Sub ZoomRNG()
Randomize
For i = 1 To 1000
Found = False
Do
x = Rnd() ' 2 random numbers between 0.0 and 1.0
y = Rnd()
If ((x > 0.5) And (x < 0.51)) Then
If ((y > 0.5) And (y < 0.51)) Then
' Write if both x & y in a narrow range
Cells(i, 1) = i
Cells(i, 2) = x
Cells(i, 3) = y
Found = True
End If
End If
Loop While (Not Found)
Next i
End Sub
Вот простой график x vs y для запуска вышеуказанного кода
![введите описание изображения здесь]()
Не только это не очень случайный взгляд, он имеет более очевидные гиперплоскости, чем печально известный алгоритм RANDU в 2D. В принципе, я использую функцию неправильно или является функцией Rnd() в VBA на самом деле не самым младшим битом?
Для сравнения, вот что я получаю для Mersenne Twister MT19937 в С++.
![введите описание изображения здесь]()
Ответы
Ответ 1
Чтобы получить лучший случайный генератор и повысить его производительность, я изменил ваш код следующим образом:
Const N = 1000 'Put this on top of your code module
Sub ZoomRNG()
Dim RandXY(1 To N, 1 To 3) As Single, i As Single, x As Single, y As Single
For i = 1 To N
Randomize 'Put this in the loop to generate a better random numbers
Do
x = Rnd
y = Rnd
If x > 0.5 And x < 0.51 Then
If y > 0.5 And y < 0.51 Then
RandXY(i, 1) = i
RandXY(i, 2) = x
RandXY(i, 3) = y
Exit Do
End If
End If
Loop
Next
Cells(1, 9).Resize(N, 3) = RandXY
End Sub
Я получаю это после построения результата
![введите описание изображения здесь]()
Результат выглядит лучше, чем ваш вывод кода. Модифицирование приведенного выше кода немного к чему-то вроде этого
Const N = 1000
Sub ZoomRNG()
Dim RandXY(1 To N, 1 To 3) As Single, i As Single, x As Single, y As Single
For i = 1 To N
Randomize
Do
x = Rnd
If x > 0.5 And x < 0.51 Then
y = Rnd
If y > 0.5 And y < 0.51 Then
RandXY(i, 1) = i
RandXY(i, 2) = x
RandXY(i, 3) = y
Exit Do
End If
End If
Loop
Next
Cells(1, 9).Resize(N, 3) = RandXY
End Sub
дает лучший результат, чем предыдущий
![введите описание изображения здесь]()
Уверен, что Mersenne Twister MT19937 на С++ все еще лучше, но последний результат неплох для проведения симуляций Монте-Карло. FWIW, вам может быть интересно прочитать этот документ: О точности статистических процедур в Microsoft Excel 2010.
Ответ 2
Кажется, что для завершения потребуется в среднем 1000 * 100 * 100 итераций, а VBA обычно немного медленнее, чем собственные формулы Excel. Рассмотрим этот пример
Sub ZoomRNG()
t = Timer
[a1:a1000] = "=ROW()"
[b1:c1000] = "=RAND()/100+0.5"
[a1:c1000] = [A1:C1000].Value
Debug.Print CDbl(Timer - t) ' 0.0546875 seconds
End Sub
Обновление
Это не так уж плохо! Это будет работать даже без Randomize
Sub ZoomRNGs() ' VBA.Rnd returns Single
t = Timer
For i = 1 To 1000
Cells(i, 1) = i
Cells(i, 2) = Rnd / 100 + 0.5
Cells(i, 3) = Rnd / 100 + 0.5
Next i
Debug.Print Timer - t ' 0.25 seconds
End Sub
Sub ZoomRNGd() ' the Excel Function RAND() returns Double
t = Timer
For i = 1 To 1000
Cells(i, 1) = i
Cells(i, 2) = [RAND()] / 100 + 0.5
Cells(i, 3) = [RAND()] / 100 + 0.5
Next i
Debug.Print Timer - t ' 0.625 seconds
End Sub
и Single
имеет примерно половину точности Double
:
s = Rnd: d = [RAND()]
Debug.Print s; d; Len(Str(s)); Len(Str(d)) ' " 0.2895625 0.580839555868045 9 17 "
Обновление 2
Я нашел альтернативу C так же быстро, как VBA Rnd.
C:\Windows\System32\msvcrt.dll
- это библиотека времени выполнения Microsoft C:
Declare Function rand Lib "msvcrt" () As Long ' this in a VBA module
а затем вы можете использовать его в этом коде x = rand / 32767
:
Sub ZoomRNG()
t = Timer
Dim i%, x#, y#, Found As Boolean
For i = 1 To 1000
Found = False
Do
x = rand / 32767 ' RAND_MAX = 32,767
y = rand / 32767
If ((x > 0.5) And (x < 0.51)) Then
If ((y > 0.5) And (y < 0.51)) Then
' Write if both x & y in a narrow range
Cells(i, 1) = i
Cells(i, 2) = x
Cells(i, 3) = y
Found = True
End If
End If
Loop While (Not Found)
Next i
Debug.Print Timer - t ' 2.875 seconds
End Sub
Ответ 3
Как баланс между скоростью и добротой, я думал о их объединении, как
for...
z = [rand()] ' good but slow.
for .. ' just a few
t = z + rnd()
t = t - int(t)
...
Помните, что хорошая энтропия + плохая энтропия = лучшая энтропия.
Тем не менее, только 0,05 мс за [rand()].