Ответ 1
Я склонен рассуждать о подобных программах более высокого уровня, используя Agda.
Проблема в том, что вы хотите сопоставить соответствие шаблону в *
(Set
в Agda), нарушите параметризацию, как указано в комментарии. Это нехорошо, поэтому вы не можете просто это сделать. Вы должны предоставить свидетель. То есть следующий невозможно
P : Set → Set → Set
P Unit b = b
P a b = a × b
Вы можете преодолеть ограничение с помощью типа aux:
P : Aux → Set → Set
P auxunit b = b
P (auxpair a) b = a × b
Или в Haskell:
data Aux x a = AuxUnit x | AuxPair x a
type family P (x :: Aux * *) :: * where
P (AuxUnit x) = x
P (AuxPair x a) = (x, a)
Но при этом у вас возникнут проблемы с выражением T
, так как вам нужно снова сопоставить шаблон по его параметру, чтобы выбрать правый конструктор Aux
.
"Простое" решение заключается в выражении T a ~ Integer
, когда a ~ ()
и T a ~ (Integer, a)
непосредственно:
module fmap where
record Unit : Set where
constructor tt
data ⊥ : Set where
data Nat : Set where
zero : Nat
suc : Nat → Nat
data _≡_ {ℓ} {a : Set ℓ} : a → a → Set ℓ where
refl : {x : a} → x ≡ x
¬_ : ∀ {ℓ} → Set ℓ → Set ℓ
¬ x = x → ⊥
-- GADTs
data T : Set → Set1 where
tunit : Nat → T Unit
tpair : (a : Set) → ¬ (a ≡ Unit) → a → T a
test : T Unit → Nat
test (tunit x) = x
test (tpair .Unit contra _) with contra refl
test (tpair .Unit contra x) | ()
Вы можете попробовать закодировать это в Haskell до.
Вы можете выразить его, используя, например, 'idiomatic' Неравенство типа Haskell
Я оставлю версию Haskell в качестве упражнения:)
Хмм, или вы имели в виду data T a = T Integer (P (T a) a)
:
T () ~ Integer × (P (T ()) ())
~ Integer × (T ())
~ Integer × Integer × ... -- infinite list of integers?
-- a /= ()
T a ~ Integer × (P (T a) a)
~ Integer × (T a × a) ~ Integer × T a × a
~ Integer × Integer × ... × a × a
Они также легко кодируются непосредственно.