Недавно я взглянул на Haskell, используя LYAH.
Я возился с типами классов и написал эту функцию быстрого тестирования:
foo :: (Num x) => x -> String
foo x = show x ++ "!"
Но это вызывает эту ошибку:
test.hs:2:9:
Could not deduce (Show x) arising from a use of `show'
from the context (Num x)
bound by the type signature for foo :: Num x => x -> String
at test.hs:1:8-29
Possible fix:
add (Show x) to the context of
the type signature for foo :: Num x => x -> String
Но согласно ЛЯХ:
Чтобы присоединиться к Num, тип должен уже быть знакомым с Show и Eq.
Итак, если все в Num является подмножеством Show и Eq, почему мне нужно изменить подпись типа на foo :: (Num x, Show x) => x -> String, чтобы это работало? Нельзя ли сделать вывод, что a Num также является Show-able?
Информация в LYAH устарела. В примечаниях для GHC 7.4.1 говорится:
Класс Num больше не имеет Eq или Show суперклассов.
Вам нужно будет написать
foo :: (Num x, Show x) => x -> String
(На самом деле, foo, который вы написали, не требует Num x, поэтому вы можете опустить это, чтобы избежать ненужного ограничения.)
Он был, что экземпляр Num также был экземпляром Show и Eq, но больше не будет.
Вам также нужно добавить ограничение Show.
Haskell, 98 и 2010 оба требуют, чтобы все экземпляры Num также были экземплярами Show и Eq. Это во многом случай истории.
GHC, самый популярный компилятор Haskell, расходится со стандартом здесь, не требуя никакой прагмы. Это было сделано, чтобы аппликативные функторы были экземплярами Num и пользовались преимуществами перегруженного синтаксиса.
Не следует писать:
(Num x) => x -> String
Вместо
(Num x) x -> String
И насколько я знаю, это наследование, по крайней мере, устарело.