C99 goto прошлой инициализации

При отладке аварии я столкнулся с этой проблемой в некотором коде:

int func()
{
    char *p1 = malloc(...);
    if (p1 == NULL)
        goto err_exit;

    char *p2 = malloc(...);
    if (p2 == NULL)
        goto err_exit;

    ...

err_exit:
    free(p2);
    free(p1);

    return -1;
}

Проблема возникает, когда первый malloc выходит из строя. Поскольку мы перескакиваем через инициализацию p2, он содержит случайные данные, и вызов free(p2) может выходить из строя.

Я ожидал бы/надеюсь, что это будет рассматриваться так же, как в С++, где компилятор не позволяет переходу перейти к инициализации.

Мой вопрос: прыгает через инициализацию, разрешенную стандартом, или это ошибка в gcc-реализации c99?

Ответы

Ответ 1

Вы можете попросить gcc предупредить вас, когда вы переходите через определение переменной с помощью -Wjump-misses-init, а затем вы можете использовать -Werror (или, точнее, -Werror=jump-misses-init), чтобы заставить пользователей справиться с этим. Это предупреждение включено в -Wc++-compat, поэтому разработчики gcc знают, что код ведет себя по-разному в C по сравнению с С++.

Вы также можете немного изменить код:

int func()
{
    char *p1 = malloc(...);
    if (p1 == NULL)
        goto err_exit_1;

    char *p2 = malloc(...);
    if (p2 == NULL)
        goto err_exit_2;

    ...

err_exit_2:
    free(p2);
err_exit_1:
    free(p1);

    return -1;
}

... и просто сохраняйте метки сопряжения с инициализированными переменными. У вас будет такая же проблема с вызовом многих других функций с унифицированными переменными, бесплатно просто становится более очевидным.

Ответ 2

Подобный скачок действительно разрешен стандартом, поэтому это не ошибка в GCC. Стандарт перечисляет эту ситуацию как рекомендуемое предупреждение в Приложении I.

Единственное ограничение, наложенное на скачки в C99 в отношении области видимости, заключается в том, что незаконно переходить в область видимости переменной изменяемого типа, например VLA

int main() {
  int n = 5;
  goto label; // <- ERROR: illegal jump
  int a[n];
label:;
}

Другими словами, неверно говорить, что "прыжок - это просто прыжок в C". Переходы несколько ограничены, когда дело доходит до ввода области переменных, хотя и не так строго, как в С++. Ситуация, которую вы описываете, не является одним из ограниченных.

Ответ 3

Это не ошибка в gcc. Скачок - это просто прыжок в C. Нет специальной логики. Проблема в том, что вы сначала не инициализируете свои указатели на NULL. Если бы вы это сделали, тогда бесплатный звонок был бы free(NULL), который не сработает. Запустите функцию с помощью char *p1 = NULL, *p2 = NULL;, и все будет хорошо.

Ответ 4

Хм, это не потому, что новый стандарт допускает объявления переменных в любом месте, где всегда есть хорошая идея его использовать. В вашем случае я бы сделал, как мы сделали это в классическом C.

int func()
{
char *p1 = NULL;    /* So we have a definite value */
char *p2 = NULL;

  p1 = malloc(...);
  if(!p1)
    goto err_exit;

  p2 = malloc(...);
  if(!p2)
    goto err_exit;

  ...

  err_exit:
    free(p2);
    free(p1);

  return -1;
}

Ответ 5

если я скомпилирую этот код с флагом -O2

gcc -Wall -std=c99 -O2 jump.c

У меня есть предупреждение:

jump.c: In function ‘func’:
jump.c:10: warning: ‘p2’ may be used uninitialised in this function

и без предупреждения без оптимизации

Ответ 6

Как AndreyT говорит, перескакивание по инициализации разрешено C99. Вы можете исправить свою логику, используя отдельные метки для двух отказов:

int func()
{
    char *p1 = malloc(...);
    if (p1 == NULL)
        goto err_exit_p1;

    char *p2 = malloc(...);
    if (p2 == NULL)
        goto err_exit;

    ...

err_exit:
    free(p2);
err_exit_p1:
    free(p1);

    return -1;
}

Это стандартный шаблон - "ранние ошибки" вызывают переход к более поздней части кода выхода ошибки.

Ответ 7

Использование gotos - не умная идея, и вы только что нашли одну причину. Вы должны вызвать функцию обработки ошибок для каждой отдельной ошибки.