Что случилось с копированием-конструированием shared_ptr из неявного литья?

Это невинное построение копии shared_ptr<B> неудачно выполняется на g++ 4.6.3 x86_64-linux-gnu, но, похоже, работает для g++ 4.5 (обратите внимание, что новая версия ломается, а старшая работает!). Из того, что я могу сказать по ошибке (см. Ниже), g++ 4.6, похоже, передает A по значению, а не по ссылке (r или l).

Итак, вопрос в том, что правильно и что нарушается? Предполагается ли, что это поведение потерпит неудачу? Если да, то почему?
Насколько я понимаю правила преобразования, в этот момент следует попытаться использовать неявный бросок в B::Ptr, верно?

_{Примечание. Я привел этот пример к общей технической проблеме, и этот код не имеет смысла для любой производственной системы в ее нынешнем виде.}

Ответы

Ответ 1

Код не соответствует текущей версии стандарта (я смотрю пост-стандартную черновик n3376).

Правила для инициализации списка указывают:

13.3.1.7 Инициализация с помощью инициализации списка [over.match.list]

1 - Когда объекты типа неагрегатного класса T инициализируются по списку [...]:

Если не существует жизнеспособного конструктора-списка инициализаторов, разрешение перегрузки выполняется снова, где кандидатные функции являются всеми конструкторами класса T, а список аргументов состоит из элементов списка инициализаторов.

Однако, когда разрешение на перегрузку применяется к конструктору копирования B::Ptr с единственным параметром const std::shared_ptr<B> &, список аргументов (*a), состоящий из одного элемента типа lvalue A; разрешение перегрузки не разрешено рассматривать функцию преобразования A::operator B::Ptr:

13.3.3.1 Неявные последовательности преобразования [over.best.ics]

4 - Однако при рассмотрении аргумента конструктора или пользовательской функции преобразования, которая является кандидатом [...] на 13.3.1.7 [...], когда список инициализаторов имеет ровно один элемент и преобразование в некоторый класс X или ссылка на (возможно, cv-qualified) X рассматривается для первого параметра конструктора X [...], рассматриваются только стандартные последовательности преобразования и последовательности преобразования многоточия.

Так что g++ - 4.6 правильно отклонить этот код; g++ - 4.7.2, к сожалению, принимает его, что неверно.

Правильный способ написать это будет использовать прямую инициализацию (B::Ptr(*a)) или static_cast<B::Ptr>.

Ограничение допустимых преобразований можно проследить на бумаге n2672, хотя в этой статье применяется только пункт 13.3.3.1p4 к аргументу пользовательской функции преобразования. Дополнительное ограничение на конструкторы было добавлено в дефект 978:

978. Неправильная спецификация для инициализации копирования

13.3.3.1 [over.best.ics] в пункте 4 говорится:
[...]
Это не совсем правильно, поскольку это относится к аргументам конструктора, а не только к аргументам пользовательских функций преобразования.

Текущую формулировку 13.3.3.1p4 можно проследить до семенного дефекта 84, в котором введено правило общего права, которое только для выполнения неявного преобразования будет вызываться одно определяемое пользователем преобразование.

Я немного обеспокоен этим ответом; Я спросил Можно ли вызвать пользовательскую функцию преобразования через инициализацию списка?, чтобы узнать, может ли кто-нибудь разъяснить намерение стандарта здесь.