Scalacheck, scalatest, specs - у кого есть более низкий барьер для входа?

Между следующими тестовыми рамками, которые проще всего использовать и учиться?

Я использую 2.8.0 и sbt для построения, поэтому работать с ним приятно. Я не обязательно смотрю на самые полнофункциональные. Насколько я могу сказать, мои критерии в порядке:

  • разрешить модульное тестирование для кода Scala
  • безболезненная настройка
  • работа с sbt
  • учебники
  • богатая документация

Ответы

Ответ 1

Я узнал Scala, написав набор тестов для моего Java-приложения. Я использовал ScalaTest и нашел это легко. Я понимаю, что ScalaTest предлагает более широкий спектр стилей тестирования, в том числе стиль поведения, управляемый поведением (BDD), используемый Specs. Больший объем ScalaTest обратился ко мне, потому что разные стили поддаются различным типам тестирования; например, BDD обычно используется для модульного тестирования, тогда как стиль FeatureSpec более подходит для интеграции или приемочного тестирования.

Еще одно соображение - поддержка. Хотя я не могу говорить для сообщества Specs, я могу сообщить, что поддержка от автора ScalaTest была быстрой, обнадеживающей и очень полезной.

Ответ 2

Все они соответствуют вашим требованиям. Из трех, я думаю, слабее будет ScalaCheck - более слабые документы, менее гибкие и достаточно отличающиеся от традиционного тестирования, чтобы их больше узнать. С другой стороны, ScalaCheck часто используется с ScalaTest или Specs, чтобы дополнить их функциональность тестированием без детерминированных свойств.

Ответ 3

По моему мнению, спецификации - самая популярная платформа тестирования, и я думаю, что вы должны сначала попробовать, и посмотреть, подходит ли она вашей работе.

Отлично работает с sbt практически без настройки. Не уверен, насколько богатым вы хотите документацию, но я смог найти большую часть информации с веб-сайта (начинаем с Quickstart), и когда у меня были проблемы, люди были полезны в списке рассылки.