Laravel или Phalcon для сайта с интенсивным движением

Я исхожу из фона Codeigniter. Я использовал его в течение трех лет, и мне это очень нравится. Это простота. Отлично.

Я создал массивные сайты с Codeigniter, но я ищу новую фреймворк PHP, чтобы узнать.

Основная причина этого изменения - потенциально большой проект на горизонте. У него не будет много пользователей (возможно, не более 100), но исходящий трафик, создаваемый сервером, будет огромным. Проект будет передавать тысячи файлов (размером от 1 мб до нескольких сотен мб) через FTP, один за другим. Это также касается пользователей, загружающих сотни файлов.

Ключом для этого проекта является скорость. Системе необходимо пролететь через запуск сценариев (она запускает длинный script каждый раз, когда файл отправляется через FTP для сбора файла, его типа и назначения) как можно быстрее, чтобы свести к минимуму проблемы с производительностью. Я знаю, что передача файлов будет осуществляться так же быстро, как сервер может это сделать, и действительно так же быстро, как и самое медленное узкое место, но здесь я стараюсь как можно меньше свести к минимуму узкое место в коде.

После небольшого исследования мне понравился Laravel и он установил его, чтобы справиться с ним. Но может ли его скорость быть проблемой, поскольку ее тестирование было медленнее, чем Codeigniter? Будет ли интенсивный трафик и много разбора PHP замедляться, я знаю, что Phalcon основан на C, что делает его самым быстрым фреймворком, будет ли Phalcon лучшим выбором?

Ответы

Ответ 1

Я не уверен, что ваш вопрос будет снят, поскольку это мнение (вы знаете, согласно рекомендациям и всем)

но IMO - несмотря на то, что Phalcon был быстрым для своей сборки C, я нахожу (будучи пользователем Laravel 3, переходящим из Codeigniter до его выхода на пенсию) с Laravel 4 сейчас - он имеет большую интеграцию с известными сетями и архитектурами.

Не для bash Phalcon, так как у меня очень минимальное использование, но вот несколько пулей для Laravel:

Легко модульная композитор: все пакеты могут быть импортированы с существующими стандартами PSR от композитора для быстрого развертывания зависимостей, которых не хватало Codeigniter.
Он может следовать любому стилю, который вы хотите: PSR-0 и PSR-4. Это естественный MVC, но вы можете легко перейти с TDD (или BDD) и другим форматом. Хотя это плохая пуля для некоторых, но она предлагает большую гибкость при адаптации к различным работам.
IOC встроен в APP. Его очень понятные и экстенсивные для использования IoC
Тейлор Отуэлл очень активен в настройке и тонкой настройке рамки. Это очень активное процветающее сообщество (Laracon NYC только что прошел, затем Laracon Amsterdam), поэтому вы не будете защищены от поддержки.
Многие известные приложения там предварительно интегрированы с каркасом из Queues (beanstalk, IronMQ) в почтовые программы (swiftmailer) и даже с системами Cache (Redis или другие). Интерфейс прямолинейный с точки зрения функций - худший случай? просто расширяйтесь, и вы готовы к развертыванию.
Считываемость: большая часть структуры и то, как ORM (если вы выберете с родным ORM Laravel, который называется Eloquent), - это все о удобочитаемости вашего кода, несмотря на сложность нижнего белья. Таким образом, он будет масштабироваться правильно (многие люди, которые переключают состояния одинаково).

Некоторые последующие чтения от тех, кто переключился и удивился, как вы: http://www.web-and-development.com/laravel-vs-codeigniter/

и http://mulzer.tumblr.com/post/24141993116/12-reasons-you-should-switch-from-codeigniter-to

Теперь пули для Phalcon vs Laravel в скорости: С помощью Laravel + APC + несколько других настроек вы можете достичь чего-то близкого к нему, давая вам всю гибкость, которую вы получаете от Laravel.

Наконец, если вам нужно сравнить бок о бок: http://vschart.com/compare/phalconphp/vs/laravel

Ответ 2

Если это примерно скорость, посмотрите на этот тест:
http://systemsarchitect.net/performance-benchmark-of-popular-php-frameworks/

Я бы решил перейти с phalcon, так как он создавался на уровне c в основном так же, как если бы он сам php.

EDIT:

Как и при написании этого редактирования, упомянутый выше сайт нефункциональен. Ниже приведен снимок с сайта archive.org: https://web.archive.org/web/20160329072449/http://systemsarchitect.net:80/2013/04/23/performance-benchmark-of-popular-php-frameworks/