Ответ 1
Ответ: это зависит. Фонд 4 позволяет либо использовать презентационные классы .large-12 .columns, либо sass mixins. Вы также можете определить в _settings.scss, который должен быть создан конкретными презентационными классами. Если вы используете микшины напрямую, нет необходимости создавать какие-либо презентационные классы.
Bootstrap, с другой стороны, использует Less. Это аналогичная технология, но не совместима с Sass/Scss. Я знаю, что Bootstrap 3 также имеет аналогичную функциональность с Less Mixins. Это означает, что вам нужно будет создать какой-то файл сборки script/cat для совместного использования обоих файлов css или для включения сгенерированных файлов на ваши страницы.
Тогда есть JavaScript. Zurb Foundation использует Zepto (или пытается) по умолчанию. сомнительно, совместим ли Bootstrap 3 или нет, но на данный момент это немного работа, чтобы добиться этого. Вам нужно будет заставить страницу использовать jQuery.
Как только это будет сделано, возможно, Foundation и Bootstrap могут играть хорошо или, возможно, они вообще не будут работать. Вы хотели бы выбрать каждый файл javascript отдельно. Zurb Foundation предоставляет это автоматически и очень гранулирован. Bootstrap 3 не делает этого по умолчанию, и вам нужно будет сразу добавить файлы javavascript из каталога /js и удалить ссылку на файл bootstrap.js.
Как только все это будет сказано, вы можете подумать о том, почему вы хотите смешивать две структуры. Это какой-то элемент в одном, а не в другом? Это дизайн или стиль? Я бы подумал о выборе структуры, которая делает большую часть того, что вы хотите сделать из коробки. Затем создайте его в Sass или Less или используйте плагины jQuery, которые дают вам аналогичную функциональность.
По моему опыту, Zurb Foundation намного больше агностик в дизайне. Это означает, что он обеспечивает лучший опыт, если у вас есть дизайн или вы дизайнер, который позволяет вам точно реализовать то, что вы хотите сделать. Bootstrap выглядит намного более разработанным, но сложнее переопределить все стили по умолчанию. Преимущество здесь в том, что вам не нужно тратить много времени на дизайн изначально, он выглядит великолепно.
Оба фреймворка являются фантастическими и предоставляют множество функций, необходимых для современного веб-сайта или приложения. Оба они полностью отзывчивы, и оба позволяют подход Mobile First. Если вы изучите один, очень просто использовать другой, это просто вопрос синтаксиса.
Я не знаю ни одного сайта, реализующего смешение двух фреймворков. Я предполагаю, что это связано с некоторыми из описанных выше проблем.