Если вы посмотрите на исходный код реализации Sun Class.getSimpleName(), вы заметите, что, похоже, он возвращает новый экземпляр String каждый раз, когда вы назови это. Однако многие другие функции класса Class кэшируются.
Поскольку простое вычисление имен не кажется легким, и в JavaDoc нет ничего, чтобы сказать, что он должен каждый раз возвращать новый экземпляр, он должен быть хорошим кандидатом для кэширования. Мне интересно, может ли быть какая-то причина дизайна, почему это не кэшировано?
Я спрашиваю, потому что многие фреймворки используют простые имена все время, и это так легко кэшировать.
Имя класса кэшируется в OpenJDK 11 и более поздних версиях. См. исходный код OpenJDK для Class.java и найдите метод private ReflectionData<T> reflectionData(), вызванный из метода getSimpleName.
Подробности см. в билете JDK-8187123.
Наверное, потому что это не дорогостоящий метод, поэтому его кэширования не так много.
String.substring - дешевый метод - он повторно использует базовый char[], не копируя его, а новый объект String имеет только смещение и длину в этом массиве. Так что действительно единственные затраты: (1) выделение объекта - что довольно дешево в Java - и (2) вызов lastIndexOf. Этот вызов технически O (N), но N здесь - это простое имя класса, которое на практике не будет очень большим.
Вы можете кэшировать его, но за счет большей памяти. Я предполагаю, что кто-то сделал субъективное, но образованное предположение, что выгоды не перевешивают затраты.
Интересный вопрос. Поскольку String является неизменным классом, на самом деле не имеет значения, возвращаете ли вы отдельные экземпляры или ссылку на один и тот же объект. Мое предположение было бы (и я даю ему в основном услышать, правильно или неправильно), что, возможно, метод не вызывается очень часто, и имеет смысл повторно создать объект (String), чем хранить его в Память. Но опять же, это всего лишь предположение.