Каков реальный пример инъекции зависимостей на динамическом языке?

У меня есть основа в .NET, но в последнее время я использую Python и Ruby. Я подумал, как лучше всего обеспечить зависимости от объектов, которые им нужны в Ruby.

Сначала я думал, что на самом деле я не думал, что рамки DI и IoC должны взаимодействовать с зависимостями из-за снисходительности динамических языков (a la redefinition, mixins, stubs и т.д.). Затем, однако, я столкнулся с ответами относительно того, почему рамки DI/IoC не нужны в динамических языках. Приведенные причины не слишком хорошо сочетаются со мной. Я надеюсь, что смогу увидеть пример, который может прояснить ситуацию.

Рекомендуемые предложения, с которыми я не согласен:

Причина 1: зависимый класс может быть изменен во время выполнения (думаю, тестирование)

В Почему контейнеры IOC не нужны с динамическими языками, мы видим, что зависимый класс (неинжектированный), скажем X, может быть заглушен или издеваться над контрольная работа. Конечно, но это требует, чтобы мы знали, что наш System Under Test зависит от того, что называется X. Если наш System Under Test внезапно зависит от N вместо X, мы должны теперь запомнить N вместо X. Преимущество использования DI заключается в том, что мы никогда не будем случайно запускать тест с производственными зависимостями, потому что мы всегда будем проходить в издевающихся зависимостях.

Причина 2: Подкласс или использование инъекции конструктора для тестирования

В каждом любимом ресурсе goto для всех вещей DI + Ruby, LEGOs, Play-Doh и Programming, мы видим пример подкласса система в тесте для издевательства зависимостей. В качестве альтернативы мы можем использовать инъекцию конструктора. Хорошо, поэтому B зависит от A. Мы называем B.get_dependency, который предоставляет B экземпляр A. Но что, если A зависит от N, которое зависит от X? Должны ли мы называть get_dependency для каждого последующего объекта в цепочке?

Причина 3: Зависимости могут быть смешаны или обезврежены

Фабио упоминает, мы можем просто использовать mixins/monkeypatch. Поэтому X смешивается с N. Но проблема в том, что, если X зависит от A, которое зависит от B? Мы просто используем mixins для каждой зависимости по цепочке? Я вижу, как это может работать, но может быстро запутаться и запутаться.

Пожалуйста, имейте в виду, я не говорю, что хочу заставить DI/IoC в Ruby, Python и т.д.

Ответы

Ответ 1

В то время как многие считают, что DI не нужен, я согласен с вами, что это действительно нужно много; но иногда он смешивается с другими методами, предоставляемыми Python. Я предлагаю вам взглянуть на venusian, это может быть многословным, но если вы пришли из .NET, вы увидите это отношение. Одним словом: venusian позволяет вам аннотировать ваши методы, не изменяя их поведения. Таким образом, вы можете писать венузианские декораторы, чтобы ваше модульное тестирование не пострадало. Pyramid использует venusian для аннотирования представлений, например.