Ответ 1
Короткий ответ: нет, нет. Ваше понимание в значительной степени правильное.
Соответствует ли соответствие WCAG 2.0 AA использованию JavaScript?
Мое понимание, основанное на Understanding Conformance, состоит в том, что мы все еще можем использовать JavaScript, пока мы не создаем какой-либо контент, который несовместим, и что мы явно заявляем, что поддерживаем JavaScript. Это правильно?
Короткий ответ: нет, нет. Ваше понимание в значительной степени правильное.
Несколько более длинный ответ: страницы могут потребовать JavaScript (AKA ECMAScript), но лучше, если они этого не сделают. Используйте JavaScript экономно и осторожно. Там набор рекомендаций по использованию JavaScript на страницах, совместимых с WCAG 2.0.
Действительно, вы можете использовать JavaScript до тех пор, пока мы соблюдаем критерии успеха WCAG 2.0: -)
Существует обоснование того, почему вы, возможно, слышали, что JavaScript высылается из доступного контента. В старые времена WCAG 1.0,, он практически осуждал использование любого контента, созданного JavaScript. Вам нужно было проверить, что ваше веб-приложение по-прежнему работает с отключенным JavaScript, что практически ограничивает JavaScript в декоративных целях. В противном случае вам следует предоставить альтернативную версию, не относящуюся к JavaScript, которая обычно включает в себя массу серверной магии (попробуйте увидеть Google Maps без JS, чтобы понять, что я имею в виду). Это связано с тем, что в те давние времена вспомогательные технологии и даже некоторые основные браузеры (например, мобильные) не поддерживали JavaScript, или браузеры не отображали script -генерированное содержимое.
Это уже не так. Вы можете использовать JavaScript на доступных веб-сайтах WCAG 2.0, но:
Вы можете использовать JavaScript. Это не проблема, если предоставляется вся семантика (имя, состояние и роль), и вы управляете фокусом. Используйте ARIA, когда вам нужно предоставить семантику или управлять фокусом.