Шаблон для шаблона модуля Javascript и инициализации подмодуля
Я запускаю новый проект, и я пересматриваю свои лучшие практики, чтобы попытаться предотвратить любые проблемы, а также посмотреть, какие вредные привычки я получил.
Я не очень доволен тем, как я обрабатываю последовательности инициализации в Javascript, используя шаблон модуля/подмодуля.
Скажем, мой код заканчивается чем-то вроде
FOO.init()
FOO.module1.init()
FOO.module2.init()
FOO.module3.init()
FOO.module4.init()
в глобальной области.
Я по существу делаю (проверка ошибок и подробности опущены для краткости):
var FOO = (function (me) {
me.init = function () {
for (var i in me.inits) {
me.inits[i]();
}
}
return me;
}(FOO || {}));
var FOO = (function (parent) {
var me = parent.module1 = parent.module1 || {};
me.init = function () {
}
parent.inits.push(me.init);
return parent;
}(FOO || {}));
$(document).ready(FOO.init);
для инициализации.
Я знаю, что я читал об этом раньше, но я не могу найти правильные условия поиска, чтобы найти статьи сейчас. Есть ли хорошо продуманный и проверенный шаблон, который обрабатывает инициализацию в синтаксисе, подобном этому?
Спасибо.
EDIT: перечитав это, я думаю, что небольшой контекст будет отвечать на вопросы.
В моем случае каждый модуль/подмодуль находится в собственном файле. Базовый модуль определяет основные функции сайта, а подмодули допускают различные функции. Например, подмодуль может подключить автозаполнение в окне поиска, а другой может превратить статическое изображение заголовка во вращающийся баннер. Подмодули включены/отключены CMS, поэтому я действительно хочу развести явные вызовы внутри базового модуля, чтобы все могло управляться CMS. Я также считаю, что существуют специальные способы CMS для этого, но я ищу общий шаблон Javascript для этого, чтобы обеспечить согласованность и устойчивость проектов, которые могут использовать другую CMS.
Ответы
Ответ 1
У меня лично есть другой стиль кодирования. Это одна из них. Другой - это в основном имитация стиля, используемого в backbone.js
var myProgram = (function() {
var someGlobal, someGlobal2;
var subModule1 = (function() {
...
var init = function() {
};
...
init();
return {
"someMethod": someMethod,
...
};
}());
var OtherSubModule = (function() {
...
var init = function(param) { ... };
...
return {
"init": init,
...
};
}());
var init = function(param) {
...
OtherSubModule.init({
"foo": param.foo,
"bar": param.bar,
...
});
};
return {
"init": init,
"somePublic": OtherSubModule.foobar,
...
}
}());
Зависит от того, нужно ли мне предоставлять публичный API другим пользователям, что делает его намного лучше. Я предпочитаю создавать модули, управляемые функцией init
для начальной конфигурации, а остальное полностью управляемое событием.
[изменить]
Учитывая отредактированный вопрос, у меня есть другой шаблон для этого. Каждый файл определяет функцию на каком-то объекте, в моем случае это было $.FooBar.plugins
(function() {
var foo = function() { ... };
var bar = (function() { ... }());
myNamespace.plugins["MyPlugin"] = function() {
... do stuff
... bind to evevnts
};
}());
Затем мы используем привязку для загрузки, которая была примерно такой:
(function() {
var needed = function() {
// Feature detection
};
var load = function() { ... };
var getOptions = function() {
// Call something on a page by page basis.
};
for (var plugin in pluginList) {
if (needed(plugin)) {
load(plugin, function() {
// get page specific options
var options = getOptions();
// run plugin
myNameSpace.plugins[plugin](options);
// If all have been loaded trigger ready handlers
if (pluginCurrentCount == pluginCount) {
readyTrigger();
}
});
pluginCount++;
}
}
// start loading plugins after all have been counted
load.startLoading();
var readyTrigger = function() {
// Run all ready handlers
}
// Implement your own DOM ready function to run when all plugins
// have loaded.
myNameSpace.ready = function(handler) {
if (isReady) {
handler();
} else {
readyList.push(handler);
}
};
}());
Это много пробелов и псевдокодов, но вы должны получить эту идею. Если это не obvouis чувствовать, чтобы подвергнуть сомнению его.
Тогда на странице у нас есть что-то вроде этого
<html>
<head>
<script type="text/javascript">
var pageSpecific = {
"pluginName": {
"cssClass": "foobar",
"submitOnEnter": false,
...
},
...
};
</script>
<script src="bootstrapper.js" />
...
</head>
<body>
...
</body>
</html>
Ответ 2
Я работаю над шаблоном делегата pub/sub
, который может работать для проблемы, описанной здесь. Я считаю, что цель состоит не в том, чтобы повторить код в нашем sub-objects
, который мы уже писали в наших родительских объектах, если только этот код не является полностью специфичным для этого модуля.
В целом, я думаю, нам следует избегать этой идеи, что мы должны воспроизвести стиль программирования "классического наследования", который существует на других языках, и просто использовать возможности, которые у него есть у Java. "Наследование" может быть больше связано с вызовом свойств и методов в контексте выполнения (подобно тому, как мы используем .call()
или .apply()
), и не нужно создавать массивную базу кода, полную модулей, "расширяющих" другие модули, только чтобы в конечном итоге рассматривать их как полностью изолированные и отдельные объекты.
Я скоро поставлю это для использования в более крупном проекте и посмотрю, как это работает при работе с гораздо большим количеством кода (предупреждение: YES, я set
свойства объектов __proto__
):
// Global automatic reference counting
var referenceCount = 0;
// Core constructor (a factory function for objects)
function Class(obj) {
// Represents `this` (the invoking object)
var This = {};
// Allow the inheritance of an object or object properties when `this` is defined
for(var k in obj)
This[k] = obj[k];
// Basic `setter` method for `this`
This.publish = function(obj) {
for(var k in obj)
this[k] = obj[k];
};
// Basic `unsetter` method for `this`
This.unpublish = function(obj) {
if(obj in this)
delete this[obj];
else
for(var k in obj)
if(k in this)
delete this[k];
};
// Allow `this` to subscribe to the updates of another object
This.subscribe = function(obj) {
this.__proto__ = obj;
};
// Allow `this` to unsubscribe from the updates of another object
This.unsubscribe = function(obj) {
this.subscribe({}.__proto__);
};
// Allow `this` to permanently consume a property from another object
This.plagiarize = function(obj) {
var key = Object.keys(obj);
var v, i = key.length;
while(i--) {
v = key[i];
this[v] = obj[v][v];
}
};
// Apply a unique identifier which corresponds with the global reference counter (and increment it)
This.publish({ id: ++referenceCount });
// return to `this` a newly constructed object
return This;
}
Идея здесь в том, что вы пишете один API (или модуль, если хотите) для одного типа объектов. Например, ваш модуль может быть "View API", который содержит все методы, которые может когда-либо беспокоить объект вида. Вы пишете эти методы один раз и никогда больше. При написании кода в этих методах, как если бы модуль был любым объектом-вызовом (используя this
или однажды определенный stand-in для this
), вы можете избежать переписывания или переопределения свойств и методов позже в строке. Таким образом, этот API эффективно становится центральным delegate
(или вы можете назвать его abstract class
, если хотите) для любых будущих конкретных объектов, которые могут быть заинтересованы в его функциональности (например, представления). Мы уже пишем централизованные API на сервере, которые выступают в качестве делегатов для данных (большинство веб-API); почему мы не должны расширять эту же философию на стороне клиента, чтобы лучше организовать наши представления, клиентские модели и другие объекты?
Основное различие между этим шаблоном делегата и традиционными модульными шаблонами заключается в том, что с помощью этого шаблона вы, как правило, получаете один, несколько длинный модуль, который выглядит и выглядит как API с методами, которые могут давать очень разные результаты в зависимости от вызывая объект (и, следовательно, контекст исполнения), вместо того, чтобы иметь много полудлинных модулей, которые имеют сочетание логики, методов и уникальных свойств, которые в конечном итоге заставляют их повторять код друг друга. С помощью этого шаблона вы, вероятно, увидите намного меньше conditional
логики, и вам больше не понадобится использовать var self = this
- это то, что делает его абстрактным делегатом вместо конкретного модуля. Рамки, подобные Backbone, почти достигают этого, но в конечном итоге этого не делают. Backbone - это основа для "наследования объектов" и модульной организации кода - и это здорово - но я думаю, что наибольшая ценность, которую он добавляет, фактически состоит в том, что он получил людей, чтобы согласиться на "некоторый стандарт" (но я мог бы сказать то же самое о CoffeeScript, eww...).
Последний аспект этого шаблона затрагивает ваш первый пример. Включая базовые методы доступа и функциональность pub/sub
в ядре, мы можем по-настоящему создавать объекты, которые полностью синхронизируются с родителями, когда мы хотим, чтобы они были, и иметь возможность разорвать свои отношения причудливо, если это необходимо - при необходимости, Я использовал prototypes
для выполнения этого, но вы, вероятно, могли бы подумать и о другом способе (используя конструкторы). Я думаю, что это приводит к более верной версии pub/sub
, где издатели ничего не знают о своих подписчиках, а подписчики знают только о издателях, когда и если они подписываются на них.
Подробнее об этом, у меня есть более подробный, документированный пример, в котором излагаются некоторые из возможных случаев использования в созданной мной структуре. Конечно, имена переменных, вероятно, должны измениться на имена, которые имеют больше смысла в вашем проекте - я использовал эти имена, чтобы передать, какова их цель. Здесь суть: https://gist.github.com/bennyschmidt/5069513
Мне интересно узнать больше о других модульных шаблонах дизайна, о которых вы все подумали.: >