Каковы некоторые советы по оптимизации кода сборки, сгенерированного компилятором?

Ответ 1

Один метод называется оптимизация peephole. Это требует итеративного подхода к очистке кода сборки. По сути, вы просматриваете код сборки, просматривая только две или три команды за раз, и видите, можете ли вы уменьшить их на что-то более простое. Например,

push eax        ; 1
push 5000000    ; 2
pop ebx         ; 3
pop eax         ; 4

Первый шаг будет выглядеть на строках 2 и 3 и заменить их на:

push eax        ; 1
mov ebx,5000000 ; 2a
pop eax         ; 4

Во-вторых, вы можете рассмотреть 1 и 4, и если eax не коснется средней команды, удалите их оба, оставив то, что вы хотите:

mov ebx,5000000 ; 2a

Ответ 2

Возможно, вы захотите создать код C вместо сборки, а затем позволить компилятору C (например, gcc) обрабатывать генерацию кода для вас. Нет смысла пытаться изобрести колесо.

Ответ 3

В настоящий момент я беру курс компилятора. Я сделал большой прогресс в выпуске эффективного кода, но вы должны заглянуть в книгу драконов. Это обряд посвящения. Вы должны взглянуть на код из книги Джереми Беннетта "Введение в методы компиляции: первый курс с использованием ANSI C, LEX и YACC". Сама книга очень трудно найти, но вы можете скачать исходный код для компилятора, свободного от

http://www.jeremybennett.com/publications/download.html

Файл генератора кода (cg.c) имеет некоторые функции для генерации довольно оптимизированного кода. Целевой язык не i386, но вы должны рассмотреть вопрос о том, как он описывает регистры и отслеживает, где хранятся записи таблицы символов. Его выходная сборка может быть дополнительно оптимизирована, но она обеспечивает отличную основу для создания кода, который может конкурировать с выходом gcc -S в некоторых отношениях.

Одной общей оптимизацией было бы вычесть указатель стека на резервное пространство для всех локальных и временных переменных при вводе функции. Затем просто ссылайтесь на смещения вместо постоянного нажатия/выскакивания.

Например, если ваш промежуточный код представляет собой список четвероногих, вам нужно просто итератор через него для каждой функции и отслеживать максимальное смещение. Затем выведите строку, чтобы вычесть объем пространства в стеке. Это устраняет необходимость включения и выключения большого количества переменных. Чтобы удалить их, вы можете просто переместить их значение из их смещения в стек в регистр. Это значительно улучшит производительность.

Ответ 4

Существует множество причин, по которым конкретный генератор кода может выдать последовательность команд, которую вы перечисляете. Скорее всего, генератор кода, который вы используете, просто не пытается очень искупить исправный код.

Этот шаблон испускаемого кода подсказывает мне, что ваш генератор кода не знает, что x86 имеет "немедленные" команды, которые непосредственно вставляют постоянное значение в поток команд. Кодировка x86 для кодов операций с немедленными значениями может немного усложниться (байты с переменной длиной R/M), но это уже необходимо, если вы хотите использовать многие инструкции x86.

Этот испущенный код также предполагает, что генератор кода не знает, что EAX не изменяется инструкциями EBX. Это похоже на то, что codegen является шаблоном, а не дискретной логикой.

Этот вид codegen возникает, когда внутреннее промежуточное представление операций компилятора недостаточно детально, чтобы представлять все грани целевой архитектуры. Это особенно верно, если архитектура генератора кода была первоначально разработана для набора команд RISC, но была перепрофилирована для извлечения инструкций x86. Архитектура RISC, как правило, имеет очень мало и очень простая загрузка, хранение и управление инструкциями reg/reg, тогда как набор инструкций x86 органично развивается в течение десятилетий, чтобы включать в себя множество кодов операций, которые непосредственно работают с памятью, встроенными константами в инструкции, и весь беспорядок других вещей. Если промежуточное представление компилятора (граф выражений) подключено к RISC, будет сложно сделать это для большого разнообразия и тонкостей x86.

Ответ 5

Оптимизация Peephole поможет, но одна очевидная проблема заключается в том, что ваш компилятор не выполняет распределение регистров!

http://en.wikipedia.org/wiki/Register_allocation

Если вы хотите получить серьезные уровни производительности, вам нужно это изучить. Это можно сделать за один проход, если вы делаете это с жадностью "на лету".