Сколько времени я должен выполнить для проверки моего HTML и CSS?
Я делаю несколько страниц, используя HTML, CSS, JavaScript и PHP. Сколько времени я должен проверять на своих страницах с помощью инструментов W3C? Кажется, что все, что я делаю, работает, но дает больше ошибок в соответствии с проверками.
Я трачу свое время на использование? Если да, то любые другие предложения, чтобы убедиться, что я делаю правильные страницы, или если он работает, это нормально?
Ответы
Ответ 1
Вы должны часто проверять свой код во время разработки.
E.G после того, как каждая часть/часть обновит его, и исправить ошибки немедленно.
этот подход ускоряет вашу кривую обучения, так как вы мгновенно учитесь на небольших ошибках и избегаете кучи отладки впоследствии, это только смутит вас еще больше.
Действительная страница гарантирует вам, что вам не нужно одновременно бороться с неправильным кодом и проблемами с несколькими браузерами;)
использование:
Избегайте написания нового кода до тех пор, пока весь другой код не будет отлажен и не зафиксирован
Если у вас есть расписание с большим количеством ошибок, оставшихся исправленными, расписание ненадежно. Но если вы исправили все известные ошибки, и все, что осталось, это новый код, то ваше расписание будет более потрясающим. (Правило тестирования Joel № 5)
Ответ 2
Да, вам обязательно нужно потратить некоторое время на проверку HTML и CSS, особенно если вы только начинаете изучать HTML/CSS.
Вы можете сократить время, затраченное на проверку, путем написания простых сценариев, которые автоматически проверяют HTML/CSS, поэтому вы получаете немедленную обратную связь и можете легко устранить проблемы, а не складывать их позже.
Позже, когда вы знакомы с тем, что есть и что не является допустимым HTML и CSS, вы можете практически написать много, не создавая ошибок (или только один или два младших). На этом этапе вы можете быть более расслабленным и не нуждаться в том, чтобы это было трудно проверить каждый раз, так как вы знаете, что он все равно пройдет.
Большой нет-нет: не складывайте ошибки, вы бы перегружены и никогда не будете писать действительный код.
Ответ 3
Вам обязательно нужно постоянно обращаться к нулевым ошибкам? Нет.
Но вам нужно понять ошибки, которые возникают из валидатора, поэтому вы можете решить, являются ли они тривиальными или серьезными. При этом вы узнаете больше об авторстве HTML и вообще получите более качественный код, который будет более совместимым с текущими и будущими браузерами.
Игнорирование ошибки об unescaped & в значении атрибута URL-адреса очень хорошо, пока имя параметра, следующее за ним, не будет соответствовать определенному имени сущности в некотором браузере сейчас или в будущем, и ваше приложение нарушит. Храните ошибки до тех, которые вы считаете безопасными, и у вас будет более надежный сайт.
Например, давайте посмотрим на эту страницу.
Line 626, Column 64: there is no attribute "TARGET"
… get an <a href="http://openid.net/get/" target="_blank">OpenID</a>
Это простой, общий и безобидный. StackOverflow использует HTML 4 Strict, что противоречиво устраняет атрибут target. Технически SO должен перейти в Transitional (где он еще разрешен) или HTML5 (который возвращает его). С другой стороны, если все остальное SO использует Strict, мы можем просто проигнорировать эту ошибку, как то, что мы знаем, что делаем неправильно, без ошибок при любых других нестрогих функциях, которые мы случайно использовали.
(Лично я бы предпочел вариант полностью избавиться от этого атрибута. Мне не нравятся ссылки, которые открываются в новом окне без моего запроса.)
Line 731, Column 72: end tag for "SCRIPT" omitted, but its declaration does not permit this
document.write('<div class=\"hireme\" style=\"' + divstyle + '\"></div>');
Это еще одна распространенная ошибка. В HTML на основе SGML элемент CDATA, такой как <script> или <style>, заканчивается в первой последовательности </ (ETAGO), а не только в части тега </script> close. Таким образом, </div> отключает парсер и приводит ко всем последующим ошибкам проверки. Это является общим для ошибок проверки: основная ошибка синтаксического анализа может легко привести к множеству ошибок, которые на самом деле не имеют смысла после первого. Поэтому очистите свои ошибки с самого начала списка.
В действительности браузеры не заботятся о </ и только фактически закрывают элемент на полном теге </script> close, поэтому, если вам не нужно document.write('</script>'), вы в порядке. Тем не менее, это по-прежнему технически неверно, и это мешает вам проверять остальную часть документа, поэтому лучше всего исправить это: замените </ на <\/, который в строковой литературе JavaScript - это то же самое.
(XHTML здесь имеет разные правила. Если вы используете явный раздел <