Является отрицательным текстовым абзацем, считающимся клоакинг?
Я использую метод отступа-текста-отступа, который я научился показывать текстовому изображению пользователю, скрывая соответствующий фактический текст.
Таким образом, пользователь видит стильный текст, в то время как поисковые системы могут его индексировать.
Однако я начал думать, что это звучит как клоакинг, так как я обслуживаю другой контент для пользователя и паука. Однако я не использую это обманчиво. Плюс, похоже, это популярная техника.
Так он оптимизирован для SEO или скрывается?
Спасибо!
Ответы
Ответ 1
Нет, это не клоакинг. Из того, что я могу сказать, вы на самом деле не обслуживаете разные контенты, основываясь на том, (как вы думаете) клиент является искателем. Содержимое, которое вы обслуживаете, просто интерпретируется браузерами, а не пауком. Если вы действительно используете другой контент, почему вы это делаете?
Я даже зашел так далеко, как сказал, что это хорошая практика доступности. Считыватели экрана по-прежнему будут отображать скрытый текст, текстовые браузеры будут показывать его нормально и т.д.
Ответ 2
Нет, это не cloaking. Я думаю, что ключевая фраза в определение Google:
Если файл, который Googlebot видит, не идентичен файлу, который типичный пользователь видит, то вы находитесь в категории высокого риска.
Вы не обслуживаете другой файл - содержимое файла, поданного в GoogleBot, точно такое же, как содержимое файла, обслуживаемого пользователями.
Ответ 3
Thomas прав - это не клоакинг. В цитированном тексте CResult подразумевается, что Cloaking обслуживает разные файлы для сканеров и пользователей. Значение для контекста обхода Content = File. Таким образом, если вы обслуживаете один и тот же файл, вы ничего не делаете Cloaking.
Не имеет значения, если вы используете текст за пределами экрана.
Неважно, как контент будет представлен пользователю. Неважно, что находится внутри файла.
Ответ 4
Как минимум один блог интерпретирует одну из справочных страниц google как доказательство того, что google не одобряет отрицательные отступы.
Кроме того, этот post, который предположительно содержит цитату от сотрудника Google по теме.
Ответ 5
Это НЕ маскировка. Я использую методы замены изображений все время. Это имеет смысл в том, что он более доступен. Если текст читает то, что образ говорит, тогда это прекрасно. Он функциональный для изображения. Если, однако, вы клонируете описание изображения, которое иначе не будет отображаться на изображении, я буду обеспокоен этим. Это нормально, чтобы заменить вещи, которые читают то же самое. Я использую текст ALT, но иногда я предпочитаю иметь изображение в качестве фона текста и отступать от экрана. Он соответствует тем же требованиям.
