GCC/VS2008: различное поведение вызова функции, когда шаблонный базовый класс получен от самого себя

Следующий код работает с Visual Studio 2008, но не с GCC/g++ 4.3.4 20090804. Какое поведение - согласно стандарту С++ - правильно?

template <int N>
struct A : A<N-1> {};

template <>
struct A<0> {};

struct B : A<1> {};

template <int N>
void Func(const A<N> &a) {}

int main()
{
    A<1> a;   //is derived from A<0>
    Func(a);  //vs2008: ok, g++: ok
              //Comeau: ok

    B b;      //is derived from A<1>
    Func(b);  //vs2008: ok, g++: error, no matching function for call to Func(B&)
              //Comeau: error: no instance of function template "Func" matches the
              //        argument list. The argument types that you used are: (B).

    return 0;
}

Если я перегружаю Func() с помощью

void Func(const A<0> &a) { std::cout << '0'; }
void Func(const A<1> &a) { std::cout << '1'; }

всегда последний называется (как и ожидалось). Поэтому я также ожидал бы, что шаблонную функцию вызывать с N = 1, потому что A < 1 > является прямой базой B. Это предположение действительно неверно?

Ответы

Ответ 1

После некоторого копания через N3035 я нашел это в разделе 14.9.2.1.4:

Если P - класс, а P имеет вид simple-template-id, то преобразованный A может быть производным классом выведенного A. Аналогично, если P является указателем на класс формы simple-template- id, преобразованный A может быть указателем на производный класс, на который указывает выведенный A.

Однако в пункте 14.9.2.1.5 говорится:

Эти альтернативы рассматриваются только в том случае, если вычет типа в противном случае не будет выполнен. Если они дают более одного возможного выведенного А, то вывод типа терпит неудачу.

В этом случае: A<1> и A<0> считаются базовыми классами для B.

Я предполагаю, что это означает отсутствие для Visual Studio (по крайней мере, если текущий стандарт говорит то же самое: упражнение для читателя).

Ответ 2

В ИСО/МЭК 14882 это почти то же самое (14.8.2.1):

  • Если P - класс, а P имеет форму template-id, то A может быть производный класс выведенного A. Аналогично, если P является указателем на класс формы template-id, A может быть указатель на производный класс, указывающий на по выведенному А.

Эти алютивы рассматриваются только в том случае, в противном случае потерпит неудачу Если они уступят более чем один возможный вывод A, вывод типа не выполняется.

Итак, я согласен с Яном. Кто-нибудь здесь, кто этого не делает?