Я ищу альтернативу качеству для HP (Mercury).
Мне интересно узнать, какие другие разработчики и тестеры используют там, чтобы управлять своими функциональными и регрессионными тестовыми примерами.
Не стесняйтесь взглянуть на наше программное обеспечение TestRail. TestRail - это свежий и современный подход к управлению тестами (например, вся статистика в реальном времени и графики активности встроены и всегда видны; нет необходимости запускать сложные отчеты и т.д.).
(источник: gurock.com)
Для гораздо более дешевой коммерческой альтернативы SpiraTest из < В настоящее время i1 > становится довольно популярным. Для открытого источника проверьте TestLink.
Центр качества HP недоступен для 99% компаний. Testlink (http://teamst.org) является бесплатным, но имеет множество ограничений, и они не предоставляют никакой коммерческой поддержки. XStudio http://www.xqual.com является единственной бесплатной ценной альтернативой, и есть дополнительный (очень дешевый - ~ 90 €/пользователь ) коммерческая поддержка.
Вы также можете посмотреть инструмент управления тестом QMetry. Это довольно гладкий инструмент и хорошо сочетается с несколькими трекер-метками и средствами автоматизации тестирования. Веб-адрес http://www.qmetry.com
Есть, вероятно, более 20 различных программных приложений, которые предлагают репозитории тестового теста, управление тестовыми системами и управление тестированием. Эти три фразы означают разные вещи. Цены варьируются от совершенно дешевого до корпоративного класса.
приложений, выполняющих управление тестированием, все инструменты, вероятно, составляют 80% того же самого. применяется стандартное правило 80/20. Есть несколько приложений, которые лучше, потому что они предлагают ценную функциональность, другие нет. (у каждого будут свои особенности, но они не являются повсеместно ценными)
покупатели должны задать себе следующие 10 вопросов:
1), если они хотят быть запертыми в набор продуктов, которые делают все, хотя и не так, против лучших технологий породы,
2) если они хотят использовать продукт, разработанный продавцом, или настроить программное обеспечение, чтобы сделать его собственной платформой.
3) если они хотят, чтобы из коробки была гибкость для интеграции с любой другой инфраструктурой или оплаты профессиональных услуг для настройки,
4), если они хотят отправить ошибку с инструмента TM в JIRA/Bugzilla или хотят использовать пользовательский интерфейс, который позволяет выполнять все действия с дефектами в инструменте TM, что экономит время, чтобы сделать больше тестов
5), если они хотят полагаться на пользователей, чтобы вручную обновлять экраны, чтобы знать об изменениях или использовать технологию, чтобы автоматически вносить изменения в них
6) если они хотят настроить настраиваемые панели мониторинга для каждого проекта или для каждого клиента или если один размер подходит всем
7), если они хотят использовать прошлую историю проекта, чтобы предсказать даты окончания текущих проектов и планировать будущие проекты, а не использовать одну из них.
8) если они хотят, чтобы их аутсорсинговая компания управляла ими или если компания хочет управлять своими провайдерами
9), если они хотят заставить свою организацию менять программное приложение год в течение года, если будет сделан выбор инструмента начального уровня или если лучше выбрать приложение, которое они будут использовать на долгие годы.
10), если они хотят принять бизнес-решение для управления командой тестирования с подотчетностью и видимостью или позволить им тестировать выбор инструмента, который им нравится для повседневного использования.
Спросите своих продавцов, если они могут сделать это. Надеюсь, это поможет
Еще одно очень хорошее решение для пакета управления QA ist aqua. Он включает в себя как Центр качества тест, требования и управление дефектами, а также модуль управления проектами. Это действительно пользователь (и разработчик).
У вас также есть возможность использовать различные инструменты тестирования непосредственно из aqua, чтобы иметь возможность выбирать оптимальный инструмент на основе ваших потребностей автоматизации независимо от управления тестированием.
Мы используем его уже в нескольких проектах, и у меня очень хорошие отзывы от всех участников проекта (разработчик, тестер, менеджер проектов...)
Вы можете использовать QPack ALM of Orcanos, который является ближайшей заменой для центра качества. Цена разумная, и они также предоставляют бесплатную версию для небольших команд, включая управление тестированием, управление требованиями и отслеживание дефектов.
Джек
Посмотрите StoryTestIQ (STIQ), mashup Selenium и FitNesse. Это более удобный для разработчиков, чем QC, и может использоваться также для создания "исполняемых спецификаций" (для разработки стиля BDD).
Попробуйте Вена 2 из http://www.nmqa.com/, насколько я знаю, это единственный серьезный бесплатный инструмент для управления тестированием, который получил и сертифицировал Microsoft, Это поможет вам в течение всего цикла испытаний.
При сравнении инструментов с Центром качества вы должны начать с оценки того, как они (другие инструменты) складываются в функциональные возможности QC. "Центр качества HP имеет несколько модулей - управление требованиями, выпуск и управление циклами, план тестирования, тестовую лабораторию, управление дефектами и отчеты на панели мониторинга - которые легко интегрируются, чтобы обеспечить плавный поток информации на этапах тестирования". больше писем найдено здесь: http://h20195.www2.hp.com/V2/GetPDF.aspx/4AA0-9587ENW.pdf
Поэтому было бы лучше, если бы при предоставлении ответов выше, чтобы вкладчик установил связи между предлагаемым инструментом замены на QC, например, укажите, что "ваше предложение" имеет план тестирования, тестовую лабораторию и раздел управления дефектами, но не другие и т.д.
Я был долговременным пользователем QC, и мне было бы очень интересно узнать какие-то факты/выводы о том, как другой инструмент может работать так же, как и лучше, чем QC в настоящее время. Я должен сказать, что если кто-то имеет глубокое знание одного из инструментов, указанных выше, и они также использовали QC более 1 года, тогда они должны дать свои "подробные" "за" и "против" по этому вопросу. Таким образом, многие из нас, которые привыкли к КК, и оказываются в компании, у которой нет/хотят, чтобы QC мог чувствовать уверенность, что они могут обеспечить тот же уровень функциональности QC в каком-то другом инструменте.
Может быть, это должен быть настоящий создатель инструмента, который должен потратить время, чтобы рассказать нам, как они стоят рядом с функциональностью QC.
Просто мой профессиональный ввод.
Мы уже использовали Selenium, и это было неплохо для нашего тестирования переднего конца. Мы также использовали инструменты ArtOfTest WebAii, и у него было много хорошей поддержки для разработчиков .net.
