Ответ 1
Я лично считаю их примерно эквивалентными, но автор RPyC (здесь) претендует на более простоту (и, возможно, для кого-то не все, что используется для распределения вычислений он получил точку, я, возможно, слишком привык к этому, чтобы сделать хорошего судьи;-). Цитируя его...:
хотя PYRO имеет длинный список значительные проекты в его резюме, я найти настройку сервера тоже сложно, если учесть количество необходимого кода, регистрация объекты, запущенные серверы имен и т.д. Не говоря уже о количестве различных которые вы должны учитывать (события, переименование, с именем или без имени серверы, прокси-сервер и атрибут-прокси, имена должны быть уникальными и т.д.). А также он ограничен (удаленные объекты должны быть поэтому вы не можете работать с удаленные файлы и т.д.). В целом, PYRO имеет слишком много особых случаев и вообще слишком сложно (да, я считаем это сложным). Итак, из Конечно, я не независимый рецензент - но судите сами. Разве RPYC не проще и чище?
На другой стороне монеты PyRO пытается обеспечить некоторую безопасность (заявка автора RPyC слишком слаба и в основе лежит многие из заявленных сложностей PyRO).
Более независимый голос Дэвида Мерца предлагает здесь хорошее объяснение RPyC (PyRO было намного дольше, и Дэвид указывает на предыдущие статьи охватывающий его). "Классический режим" - это общая и простая и нулевая защита, "по существу идентичная Pyro (без предустановленной инфраструктуры безопасности Pyro)"; "режим услуг" более безопасен (все, что явно запрещено, по умолчанию запрещено), и, по словам Дэвида, "сервисный режим - это, по сути, RPC (например, XML_RPC), по модулю некоторые подробности о вызовах и реализации". Для меня это справедливая оценка.
Кстати, я не особенно люблю одноязычные RPC-системы - даже если Python охватывает 99% моих потребностей (и это не совсем так высоко;-), мне очень нравится, что я могу использовать любой язык для оставшиеся 1%... Я не хочу давать это на уровне RPC! -) Я бы предпочел сделать, например JSON-RPC через этот модуль или тому подобное...! -.)