SQL Server 2005/2008 - несколько файловых групп?

Я разработчик в глубине души, но время от времени у клиента нет достойного администратора баз данных для решения этих проблем, поэтому я приглашаю вас решать....

Каковы ваши стратегии/лучшие практики, когда дело доходит до разумной базы данных SQL Server (что-то большее, чем Northwind или AdventureWorks), - вы используете несколько файловых групп? Если да: сколько? И почему?

Каковы ваши критерии, чтобы решить, когда нужно отойти от подхода "одна файловая группа для всего":

  • размер базы данных
  • сложность базы данных
  • требования доступности/надежности?
  • что еще?

Если вы используете несколько групп файлов, сколько вы используете? Один для данных, один для индекса, один для журнала? Несколько (сколько) данных? Каковы ваши причины для вашего выбора - почему вы используете точное количество файловых групп:-)

Ответы

Ответ 1

Методология обучения и передовой практики Microsoft выглядит следующим образом:

  • Файлы журнала размещаются на отдельном физическом диске.
  • Файлы данных размещаются на отдельном физическом диске.
  • Несколько групп файлов: когда конкретная таблица чрезвычайно велика. Часто случай в транзакционной базе данных (отдельный физический диск)
  • Несколько групп файлов: при использовании диапазонов или при необходимости разбить данные поиска в файл базы данных только для чтения (отдельный физический диск)

Имейте в виду, что MDF технически работает аналогично разделу жесткого диска, когда дело доходит до хранения данных. MDF - это файл с произвольным считыванием, тогда как LDF является последовательно считываемым файлом. Поэтому разделение их на отдельные диски приводит к огромному приросту производительности, если не работает твердотельный накопитель, и в этом случае коэффициент усиления все еще существует.

Ответ 2

Там, по крайней мере, ОДНА хорошая причина наличия нескольких (по крайней мере двух) групп файлов в SQL Server 2008: если вы хотите использовать функцию FILESTREAM, у вас должна быть выделенная и настраиваемая файловая группа для данных FILESTREAM: -)

Марк

Ответ 3

Поддержание нескольких файловых групп помогает снизить нагрузку на ввод-вывод. Это также позволяет гибкость хранения, когда вы можете создать резервную копию файловой группы легко, а не один файл и разделить их на отдельный диск на группу файлов.

Ответ 4

Как правило, у вас должна быть только одна первичная файловая группа и один файл журнала.

Иногда, когда у вас очень статические данные, вы можете создать SECOND файловую группу, содержащую эти статические данные. Затем вы можете создать файловую группу READONLY, которая улучшит вашу производительность. В конце концов, это довольно статические данные. Это не стоит, если у вас есть небольшое количество строк в readonly (например, значения таблицы поиска). Но для некоторых вещей (например, архивированного контента, который все еще можно прочитать), это может быть отличным вариантом.

У меня появилась идея от этого сообщения в блоге.

НТН.

Ответ 5

Я работал над большим количеством БД, и единственный раз, когда мы использовали файловые группы, было время, когда на диске мало места, и нам пришлось создать новую группу файлов на другом шпинделе. Я уверен, что есть хорошие показатели производительности, почему это не идеально, но это было реальностью.

Ответ 6

среди других причин дополнительные файловые группы имеют смысл, если вы хотите разбить таблицу. и это имеет смысл, если есть много конкурирующих чтений с разнородными условиями этой таблицы. вы можете настроить каждый раздел так, чтобы он отражал одно из таких условий where-condition и находился на другом диске, тем самым отправляя каждый считываемый на другой диск, таким образом, параллельное чтение и меньше конфликтов.