Копирование пустого объекта связано с его доступом

Ответ 1

Я думаю, что часть стандарта, которая описывает наиболее точное, что выполняет доступ, - [basic.life]. В этом параграфе объясняется, что можно сделать с ссылкой, которая ссылается, или указателем, указывающим на объект, который не входит в его жизненный период. Все, что разрешено делать с такими объектами, не выполняет доступ к значению объекта, поскольку такое значение не существует (иначе стандарт был бы непоследовательным).

Таким образом, мы можем принять более резкий пример, если это не поведение undefined, поэтому в вашем примере кода нет доступа к e (в соответствии с вышеизложенным рассуждением):

struct E{
     E()=default;
     E(const E&){}
     };
E e;
e.~E();
E f(e);

Здесь e - объект, срок жизни которого закончился, но хранилище которого все еще выделено. Что можно сделать с такой lvalue, описано в [basic.life]/6

Аналогично, до того, как началось время жизни объекта, но после того, как хранилище, которое будет занимать объект, было выделено или, после того, как срок жизни объекта закончился и перед хранилищем, которое объект занят, повторно используется или выпущен, любое значение glvalue который относится к исходному объекту, но может использоваться только ограниченным образом. Строку или разрушение объекта см. В разделе [class.cdtor]. В противном случае такое значение glvalue относится к выделенному хранилищу ([basic.stc.dynamic.deallocation]) и , используя свойства glvalue, которые не зависят от его значения, четко определено. Программа имеет undefined поведение, если:

• преобразование lvalue-to-rvalue ([conv.lval]) применяется к такому glvalue,

• glvalue используется для доступа к нестатическому члену данных или вызова нестатической функции-члена объекта или

• glvalue неявно преобразуется ([conv.ptr]) в ссылку на тип базового класса или

• glvalue используется как операнд static_cast ([expr.static.cast]), за исключением случаев, когда преобразование в конечном итоге соответствует cv char & или cv без знака char &, или

• glvalue используется как операнд dynamic_cast ([expr.dynamic.cast]) или как операнд typeid.

Ни один из приведенных выше пунктов не выполняется внутри конструктора e copy, поэтому код примера в этом ответе четко определен, что подразумевает отсутствие доступа к значению разрушенного объекта. Таким образом, в вашем примере кода нет доступа к e.

Ответ 2

Я думаю, что он не обращается к объекту, хотя должен присутствовать действительный объект.

E f(e);

Это вызывает E неявно определенный конструктор E::E(const E&). Очевидно, что тело этого конструктора пуст (потому что нечего делать). Поэтому, если что-то произойдет, это должно произойти во время передачи аргумента, то есть во время инициализации const E& из E.

Само собой разумеется, что эта инициализация не изменяет E. Теперь, чтобы прочитать значение E, должно произойти преобразование lvalue-to-rvalue. Тем не менее, стандарт фактически говорит, что это преобразование не происходит во время прямого привязки ссылки ¹. То есть, чтение не выполняется.

Однако стандарт требует, чтобы ссылка была инициализирована для ссылки на действительный объект или функцию ² (хотя это подлежит CWG 453), поэтому такие вещи, как E f(*reinterpret_cast<E*>(nullptr));, будут плохо сформированы.

^{1. Это делается не нормативно, требуя такого преобразования, и еще более упрощается ненормативная нота в [dcl.init.ref].}

^{2. [dcl.ref].}