Ответ 1
Разница
Разница между подписанием с "SHA256withRSA"
и вычислением хэша SHA256 и его подпиской с "RSA"
(= "NONEwithRSA"
) прежде всего такова, что в первом случае вычисленное значение хэш-значения SHA-256 сначала инкапсулировано в DigestInfo
структура
DigestInfo ::= SEQUENCE {
digestAlgorithm DigestAlgorithm,
digest OCTET STRING
}
перед тем, как быть дополненным, а затем зашифрованным, в то время как в последнем случае голый SHA256 хэш-значение заполняется и шифруется.
Если они разные, существует ли способ изменить метод 2, чтобы оба метода дали один и тот же результат?
Прежде всего вам нужно будет инкапсулировать хеш-значение в структуру DigestInfo
перед подписанием с помощью "NONEwithRSA"
.
RFC 3447 Раздел 9.2 помогает здесь, указав в примечании 1, что
1. For the six hash functions mentioned in Appendix B.1, the DER
encoding T of the DigestInfo value is equal to the following:
...
SHA-256: (0x)30 31 30 0d 06 09 60 86 48 01 65 03 04 02 01 05 00
04 20 || H.
Выполнение работы
В ответ на раздел выше OP обновил свой вопрос с обновленным кодом. К сожалению, он еще не работал для него. Таким образом,
Код OP
Я выполнил код OP (SignInSteps.java). Поскольку он не предоставлял секретный ключ, я использовал собственный тестовый ключ (demo-rsa2048.p12). Результат:
GreenhandOriginal:
1B9557B6A076226FA4C26A9370A0E9E91B627F14204D427B03294EC4BFC346FDEEFB3A483B1E5A0593F26E9DE87F9202E1064F4D75B24B8FA355B23A560AF263361BB94B2339C3A01952C447CAC862AA9DCAB64B09ABAA0AD50232CDB299D1E4B5F7138F448A87ED32BFF4B5B66F35FFA08F13FD98DFCEC7114710282E463245311DA7A56CBEA958D88137A8B507D8601464535978EFE36EE37EF721260DB7112484F244409F0BD64C823ACFB13D06ABA84A9A0C5AB207E19231D6A71CC80F07FDA2A9654F0F609C2C3396D6DFFBBB10EF4C3D4B5ADFC72EACC044E81F252B699F095CFEF8630B284B1F6BD7201367BD5FDF2BB4C20BD07B9CC20B214D86C729
4B9ECA6DD47C1B230D972E7DA026165F1CE743EC96825E4C13DFE2C6437FE673A13CA622047EE7D2F7C5280198D81550A1CBD17F8E8A3C4C2D53A746FA6464AA5194FC2782527B014F017008D89BB2C80B7FA367C74FE01369986B56BCE7DC573A11ED884511F0CB12160CA5E42D488451AA8961BF5A9F71E6A5E89F19BC8EFAC26DDE989A0369667EE74372F6E558887FE2561EA926B441AB8F0FD3DEDD608A671011313372084B059CAD7E4807AC852C0873C57F216349422771C089678BAC3021D054C4427EADE70219E251617B83E68640DD7D03C3F99E47F79EB71C124F59EDEA724496A4552F2E9E1F90DDE550745E85483D823F146982C6D2008FE9AA
GreenhandUpdated:
method 1: 4B9ECA6DD47C1B230D972E7DA026165F1CE743EC96825E4C13DFE2C6437FE673A13CA622047EE7D2F7C5280198D81550A1CBD17F8E8A3C4C2D53A746FA6464AA5194FC2782527B014F017008D89BB2C80B7FA367C74FE01369986B56BCE7DC573A11ED884511F0CB12160CA5E42D488451AA8961BF5A9F71E6A5E89F19BC8EFAC26DDE989A0369667EE74372F6E558887FE2561EA926B441AB8F0FD3DEDD608A671011313372084B059CAD7E4807AC852C0873C57F216349422771C089678BAC3021D054C4427EADE70219E251617B83E68640DD7D03C3F99E47F79EB71C124F59EDEA724496A4552F2E9E1F90DDE550745E85483D823F146982C6D2008FE9AA
method 2: 4B9ECA6DD47C1B230D972E7DA026165F1CE743EC96825E4C13DFE2C6437FE673A13CA622047EE7D2F7C5280198D81550A1CBD17F8E8A3C4C2D53A746FA6464AA5194FC2782527B014F017008D89BB2C80B7FA367C74FE01369986B56BCE7DC573A11ED884511F0CB12160CA5E42D488451AA8961BF5A9F71E6A5E89F19BC8EFAC26DDE989A0369667EE74372F6E558887FE2561EA926B441AB8F0FD3DEDD608A671011313372084B059CAD7E4807AC852C0873C57F216349422771C089678BAC3021D054C4427EADE70219E251617B83E68640DD7D03C3F99E47F79EB71C124F59EDEA724496A4552F2E9E1F90DDE550745E85483D823F146982C6D2008FE9AA
Таким образом, в отличие от наблюдений ОП, сигнатуры равны в случае обновленного кода.
Не допуская ошибок копирования и вставки, могут быть другие различия.
Окружение
Я тестировал с использованием Java 8 (1.8.0_20) с добавленными неограниченными файлами полномочий и BouncyCastle 1.52, 1.49 и 1.46 (с небольшой модификацией тестового кода из-за изменений API BC).
ОП упоминается в комментарии:
Java - это обновление JRE 8 66. BouncyCastle - bcprov-jdk15on-153.jar.
Таким образом, я обновил Java, до сих пор нет разницы.
Затем я обновил BouncyCastle до 1.53. И действительно, неожиданно результаты были разными:
GreenhandOriginal:
1B9557B6A076226FA4C26A9370A0E9E91B627F14204D427B03294EC4BFC346FDEEFB3A483B1E5A0593F26E9DE87F9202E1064F4D75B24B8FA355B23A560AF263361BB94B2339C3A01952C447CAC862AA9DCAB64B09ABAA0AD50232CDB299D1E4B5F7138F448A87ED32BFF4B5B66F35FFA08F13FD98DFCEC7114710282E463245311DA7A56CBEA958D88137A8B507D8601464535978EFE36EE37EF721260DB7112484F244409F0BD64C823ACFB13D06ABA84A9A0C5AB207E19231D6A71CC80F07FDA2A9654F0F609C2C3396D6DFFBBB10EF4C3D4B5ADFC72EACC044E81F252B699F095CFEF8630B284B1F6BD7201367BD5FDF2BB4C20BD07B9CC20B214D86C729
4B9ECA6DD47C1B230D972E7DA026165F1CE743EC96825E4C13DFE2C6437FE673A13CA622047EE7D2F7C5280198D81550A1CBD17F8E8A3C4C2D53A746FA6464AA5194FC2782527B014F017008D89BB2C80B7FA367C74FE01369986B56BCE7DC573A11ED884511F0CB12160CA5E42D488451AA8961BF5A9F71E6A5E89F19BC8EFAC26DDE989A0369667EE74372F6E558887FE2561EA926B441AB8F0FD3DEDD608A671011313372084B059CAD7E4807AC852C0873C57F216349422771C089678BAC3021D054C4427EADE70219E251617B83E68640DD7D03C3F99E47F79EB71C124F59EDEA724496A4552F2E9E1F90DDE550745E85483D823F146982C6D2008FE9AA
GreenhandUpdated:
method 1: 6BAAAC1060B6D0D56AD7D45A1BEECE82391088FF47A8D8179EFBBEB0925C4AC6C9DFC56F672E99F4A6E3C106A866B70513C25AE11B267286C584A136FBC20C4D1E7B10697352DF020BA5D67029A6EF890B2674F02C496CB1F1EBB0D4DBB580EB045DBB0FA0D7D73B418FF63F345658C6C73DA742FE260C9639C94967A928F74F61DACA03310B9986C32D83CAB8C7FC13E80612CCFC0B7E3E35BEA04EAEBDAA55FB8837B4661DC71499B4A0B1D36E1D23D9927CDB55C237D5AB2E5C088F29C6FAFAD9FE64DD4851CEC113560864E9923D485D0C6E092C8EBE82D29C312E5835B38EE9BD6B8B4BCC753EF4EE4D0977B2E781B391839E3EC31C36E5B1AA0CE90227
method 2: 4B9ECA6DD47C1B230D972E7DA026165F1CE743EC96825E4C13DFE2C6437FE673A13CA622047EE7D2F7C5280198D81550A1CBD17F8E8A3C4C2D53A746FA6464AA5194FC2782527B014F017008D89BB2C80B7FA367C74FE01369986B56BCE7DC573A11ED884511F0CB12160CA5E42D488451AA8961BF5A9F71E6A5E89F19BC8EFAC26DDE989A0369667EE74372F6E558887FE2561EA926B441AB8F0FD3DEDD608A671011313372084B059CAD7E4807AC852C0873C57F216349422771C089678BAC3021D054C4427EADE70219E251617B83E68640DD7D03C3F99E47F79EB71C124F59EDEA724496A4552F2E9E1F90DDE550745E85483D823F146982C6D2008FE9AA
Интересно, что только значение для метода 1 в обновленном коде отличается. Таким образом, я посмотрел на промежуточные объекты в этом случае
[BC 1.52]
hash: 03AC674216F3E15C761EE1A5E255F067953623C8B388B4459E13F978D7C846F4
algo: 2.16.840.1.101.3.4.2.1
info: 3031300D06096086480165030402010500042003AC674216F3E15C761EE1A5E255F067953623C8B388B4459E13F978D7C846F4
[BC 1.53]
hash: 03AC674216F3E15C761EE1A5E255F067953623C8B388B4459E13F978D7C846F4
algo: 2.16.840.1.101.3.4.2.1
info: 302F300B0609608648016503040201042003AC674216F3E15C761EE1A5E255F067953623C8B388B4459E13F978D7C846F4
Таким образом, BouncyCastle 1.53 по-разному кодирует объект DigestInfo! И кодировка в 1.52 (и ниже) является той, которую ожидает RFC 3447 Раздел 9.2.
Взглянув на дампы ASN.1, вы увидите, что BC 1.52 кодирует AlgorithmIdentifier как
2 13: SEQUENCE {
<06 09>
4 9: OBJECT IDENTIFIER sha-256 (2 16 840 1 101 3 4 2 1)
: (NIST Algorithm)
<05 00>
15 0: NULL
: }
в то время как BC 1.53 создает
2 11: SEQUENCE {
<06 09>
4 9: OBJECT IDENTIFIER sha-256 (2 16 840 1 101 3 4 2 1)
: (NIST Algorithm)
: }
Итак, в 1.53 параметры алгоритма отсутствуют вообще. Это предполагает изменение строки
AlgorithmIdentifier sha256Aid = new AlgorithmIdentifier(NISTObjectIdentifiers.id_sha256, null);
к
AlgorithmIdentifier sha256Aid = new AlgorithmIdentifier(NISTObjectIdentifiers.id_sha256, DERNull.INSTANCE);
и внезапно он работает с BouncyCastle 1.53, значения для метода 1 и метода 2 совпадают!;)
TL; DR
Не используйте null
в качестве параметров SHA-256 при создании экземпляра AlgorithmIdentifier
, вместо этого используйте DERNull.INSTANCE
.
Как я...
В комментарии OP указал, что он хотел бы узнать больше о
- Как вы проверяете промежуточный объект BouncyCastle и
- Как вы создаете дампы ASN.1.
Итак...
... проверить промежуточный объект
Довольно просто. Сначала я разделил строку
rsaSignature.update(di.toASN1Primitive().getEncoded());
в обновленном коде как
byte[] encodedDigestInfo = di.toASN1Primitive().getEncoded();
rsaSignature.update(encodedDigestInfo);
а затем добавлены выходы консоли
System.out.println(" hash: " + bytesToHex(outputDigest));
System.out.println(" algo: " + sha256Aid.getAlgorithm());
System.out.println(" info: " + bytesToHex(encodedDigestInfo));
Наконец, я выполнил код с различными версиями BouncyCastle.
... создавать отвалы ASN.1
Существует известная утилита dumpasn1 от Peter Gutmann, которая стала ядром многих инструментов командной строки и графического интерфейса для создания и отображения дампов ASN.1. В настоящее время я использую GUIdumpASN-ng.
В этом случае я сохранил содержимое byte[] encodedDigestInfo
в файл (который можно сделать с помощью, например, Files.write
), и открыл эти файлы в GUIdumpASN-ng.