В примере кода
void foo()
{
static Bar b;
...
}
скомпилированный с GCC, гарантировано, что b будет создан и инициализирован поточно-безопасным способом?
На странице gcc man найдите опцию командной строки -fno-threadsafe-statics:
Не используйте дополнительный код для использования подпрограмм, указанных в С++ ABI для поточно-безопасная инициализация локальных статика. Вы можете использовать этот параметр для немного уменьшите размер кода в коде, который не нуждается в потокобезопасности.
Означает ли это, что локальная статика по умолчанию защищена потоками GCC? Поэтому нет оснований для явной защиты, например. с pthread_mutex_lock/unlock?
Как написать переносимый код - как проверить, добавит ли компилятор его охранники? Или лучше отключить эту функцию GCC?
Нет, это означает, что инициализация локального static является потокобезопасной.
Вы определенно хотите оставить эту функцию включенной. Инициализация потоков локальных static очень важна. Если вам нужен потокобезопасный доступ к локальному static, вам нужно будет добавить соответствующие защитники самостоятельно.
У нас были серьезные проблемы с кодом блокировки, сгенерированным GCC 3.4, для защиты локальной статической инициализации. Эта версия использовала глобальный общий мьютекс для защиты всех и любой статической инициализации, которые приводят к тупиковой ситуации в нашем коде. У нас была локальная статическая переменная, инициализированная из результата функции, которая начала другой поток, который создал локальную статическую переменную. Псевдокод:
voif f()
{
static int someValue = complexFunction();
...
}
int complexFunction()
{
start_thread( threadFunc() );
wait_for_some_input_from_new_thread();
return input_from_new_thread;
}
void threadFunc()
{
static SomeClass s();
...
}
Единственным решением было отключить эту функцию gcc. Если вам нужен переносимый код, который мы сделали, вы не можете в любом случае зависеть от функции, добавленной в конкретную версию gcc для обеспечения безопасности потоков. Предположительно, С++ 0x добавляет поточную локальную статистику, до тех пор это нестандартная магия, которая делает ваш код не переносимым, поэтому я советую против него. Если вы решите использовать его, я предлагаю вам проверить, что ваша версия gcc не использует один глобальный мьютекс для этой цели, написав пример приложения. (Трудность защиты потоков очевидна из-за того, что даже gcc не может понять это правильно)
Это на самом деле не отвечает на ваши вопросы сразу (Charles уже сделал это), но я думаю, что пришло время опубликовать ссылку на в этой статье. Он проливает свет на инициализацию глобалов и должен быть прочитан и понят всем, кто пытается использовать переменные static в многопоточной среде.
Я думаю, что ключевая фраза
... потокобезопасная инициализация локальная статика.
Я читал это как означающий, что это только инициализация статики, которая будет выполняться поточно-безопасным способом. Общее использование статики не будет потокобезопасным.